“仗不打了，更大的风险来了”
2026-04-27 18:39
·北京
·中国新闻周刊官方网易号
0
当地时间4月26日，多家美国媒体援引美国政府官员的消息称，美国已收到伊朗通过巴基斯坦转交的谈判新方案。这是4月12日美伊第一轮谈判结束以来，双方取得的最大谈判进展。
当天早些时间，伊朗外交部长阿拉格齐重返巴基斯坦首都伊斯兰堡，专门递交了这份方案。据悉，这份分阶段的方案谈判重点依次是结束战争、霍尔木兹海峡事宜、核谈判。随后，阿拉格齐赶赴俄罗斯首都莫斯科，继续密集的“穿梭外交”之旅。
打开网易新闻 查看精彩图片
抗议的伊朗民众。
伊朗的分阶段方案具体内容为何？德黑兰战略研究所高级研究员贾法尔·哈格帕纳对《中国新闻周刊》透露，目前伊朗的立场是战争、对抗两手抓，伊朗不信任特朗普，但认为特朗普面对的压力更大。所以，伊朗希望“避免过多地纠缠于细节，先达成一项总体协议，哪怕只是最低限度的”。
哈格帕纳是伊朗改革派知名学者，与现任总统佩泽希齐扬相识多年，多次为佩泽希齐扬提供政策建议，与当前参与美伊谈判的伊朗代表也有密切的私人关系。
4月25日，哈格帕纳接受《中国新闻周刊》专访，介绍了伊朗在谈判关键问题上的原则立场，并澄清了国际媒体对美伊谈判内幕、伊朗内部分歧的错误猜测。他说，伊朗在霍尔木兹海峡问题上绝对不会让步，改革派和强硬派在“战与和”上也没有根本分歧。
“伊朗全境都是战场，没有前线、后方之分，”提及佩泽希齐扬的决策地位时，哈格帕纳说，伊朗总统在战时主要负责带领行政部门支持战争、维持社会秩序，由于当下的战事是全域性质的，“行政部门支持战争的方式也更加多元和复杂，这其实更加重了佩泽希齐扬总统的责任。”
打开网易新闻 查看精彩图片
当地时间2026年4月26日，伊朗德黑兰西北部，一名少年在奇特加尔湖边踢足球。图/视觉中国
“双管齐下”
《中国新闻周刊》：从4月12日美伊首轮高级别会晤结束至今，已经过去两周时间。双方对首轮谈判的评价都不低，但第二轮谈判迟迟未能举行，伊方也没有积极回应特朗普关于再次谈判的提议。伊朗目前的立场是想谈还是不想谈？
哈格帕纳： 首先，在某种程度上说，伊朗和美国之间的谈判，已经达到了多年来的最高水平。这是因为，在2月28日以来的战争中，双方都已经竭尽全力寻求军事解决方案，用尽所有可能的手段，最终认识到没有任何一方能取得绝对的胜利。在这个过程中，美国拥有军事优势，对伊朗造成了更大的破坏。但无论是伊核问题还是霍尔木兹海峡问题，美国都无法通过现有战争实现自己的目标。
这种情况下，双方开始谈判。但是，伊朗对谈判缺乏信任，也注意到以色列没有直接参与谈判。伊朗认为，如果以色列觉得美方没有在谈判中照顾到其利益，它可能很快通过新的军事行动改变局势。而且，伊朗无法接受2025年“12日战争”之后的情况重演：以色列和美国认为自身占据上风，可以再次攻击伊朗。
所以，目前伊朗采取了谈判、对抗双管齐下的策略。这是伊朗社会的共识。美以和国际社会不应低估伊朗领导层继续进行军事对抗的信心。
《中国新闻周刊》：从伊朗官方立场来看，第二轮谈判迟迟没有开始的直接原因，是美国对伊朗进行的海上封锁。作为反制，伊朗也继续封锁霍尔木兹海峡，这引发了很大争议。伊朗有没有可能在海峡通航的问题上作出让步，以释放谈判诚意？
哈格帕纳： 霍尔木兹海峡是自然地理赋予伊朗的国家优势，无论是萨法维王朝、巴列维王朝还是今天的伊斯兰共和国，充分利用霍尔木兹海峡的地理优势，是所有伊朗领导人的共识。
在伊斯兰共和国时代，伊朗尝试构建其他威慑工具，比如以黎巴嫩真主党为代表的“抵抗轴心”，以及潜在的核能力。但在近年的战争中，这些威慑力量的效力明显下降甚至丧失，而霍尔木兹海峡的威慑却依然有效。所以，这是伊朗最大的王牌，不会被轻易交易。
你提到的争议确实存在，美军的封锁也导致伊朗处境艰难。但短期内，特朗普面临的压力更大。就美国国内层面而言，特朗普想要在今年11月赢得中期选举，就需要解决美伊冲突带来的油价上涨和股市震荡。就国际层面而言，国际社会普遍认为，特朗普悍然侵略伊朗，是霍尔木兹海峡的根源问题所在。
所以，从海湾国家到欧洲国家，没有领导人积极响应特朗普升级霍尔木兹海峡对抗的政策，而是都支持局势降级。利用这个优势时期，用霍尔木兹海峡换取更大的谈判利益，是伊朗的选择。
发展核武器“别无选择”
《中国新闻周刊》：美伊谈判有几个核心分歧，首先是伊朗核问题。经过本轮战争，伊朗国内支持发展核武器的声音是不是增强了？伊朗还能在这个问题上让步吗？
哈格帕纳： 伊朗国内仍然存在两种观点。第一种观点认为，伊朗的核能力积累已被这次战争摧毁殆尽，即使伊朗想要发展核武器，短期内也非常困难，因此不必坚持。另一种观点则认为，在两度遭到美国袭击后，在当前国际秩序混乱的背景下，伊朗理应发展核武器。以色列有核武器，巴基斯坦和印度也有核武器，伊朗为什么不能效仿呢？
如你所言，经历了两场战争的惨痛教训后，后一种观点现在拥有很多支持者。已经殉职的最高国家安全委员会前秘书拉里贾尼先生，是领导层中相对温和的人，但他在“12日战争”后就说过，对手的行为迫使伊朗感到别无选择，只能发展核武器。
我想强调的是，伊朗的路线选择，很大程度上取决于国际形势。如果国际社会不能改变美国和以色列的强硬立场，导致伊朗日益走向孤立，那么激进观点自然会在伊朗国内占据上风。伊朗目前表达的是：我们有能力采取两手选择，具体怎么选，取决于美国及国际社会是否有充足的善意。
《中国新闻周刊》：黎巴嫩和以色列的停火谈判似乎与美伊谈判平行进行。以色列在美伊停火后对黎巴嫩发动大规模袭击，没有影响美伊谈判进展。这是否意味着，黎巴嫩、黎巴嫩真主党以及“抵抗轴心”，在谈判中是可以被伊朗“牺牲”的？
哈格帕纳： 首先，和国际媒体的报道不同，以黎停火谈判并非与美伊谈判平行进行。据我掌握的情况，美方很清楚此事应与美伊谈判同步推进，但因为特朗普不愿被视为“对伊朗让步”，所以美方调整了以黎谈判的时间，造成这种“错觉”。
事实上，美国很明白，黎巴嫩问题与美伊谈判息息相关。更进一步说，这是一个与以色列问题相关联的关键筹码，即：如果美国希望在美伊谈判中谈论以色列的安全关切，那么该话题会和对黎巴嫩真主党的未来安排放在一起讨论。
但与此同时，对伊朗来说，黎巴嫩问题或者黎巴嫩真主党问题，并不是和美伊关系完全绑定的。过去，伊朗也采取过更具建设性的立场。比如，在哈塔米执政时期，当真主党卷入和以色列的冲突时，伊朗就曾呼吁真主党保持克制。
这不是伊朗“牺牲”真主党，而是因为，“抵抗轴心”从本质上说是独立的，并不完全和伊朗的支持相挂钩。巴勒斯坦人民对以色列侵略的抵抗，发生在以色列侵占巴勒斯坦领土之后，这远早于伊朗伊斯兰共和国诞生。黎巴嫩真主党也是一样，它诞生于以色列侵略黎巴嫩的背景下，拥有自身的社会基础。以色列、美国和国际社会要明白，除非以黎、巴以能实现和解，否则，即便伊朗在和美国谈判时做出让步，真主党和其他抵抗组织仍会以不同的形式继续存在。
“先达成总体协议，哪怕是最低限度”
《中国新闻周刊》：如你所言，伊朗不希望重蹈覆辙，让谈判变成美国再次攻击伊朗的“前奏”。那么，在谈判中，伊朗具体想要怎样的安全保障？
哈格帕纳： 这是伊核协议谈判以及2025年到2026年初的伊美谈判带来的惨痛教训，也是本次谈判中伊朗最看重的问题。简而言之，伊朗需要以永久性正式协议形式存在的政治保障。换句话说，双方达成的协议需要通过美国的国内立法程序，而不是奥巴马时期采用的总统行政令模式，否则下一任美国总统就能轻易推翻对伊朗的承诺。
《中国新闻周刊》：听起来这不可能实现。
哈格帕纳： 确实，即使美国国会两院由共和党控制，我们也很难想象此类协议能得到两院的共同批准。但是，我们也在吸取别的教训。伊核协议谈判的另一个教训是，技术层面的谈判耗时过长，导致进展困难。所以，目前伊朗方面的倾向是避免过多地纠缠于细节，先达成一项总体协议，哪怕只是最低限度的。
我认为双方都存在这个需求。特朗普需要快速、短期且重大的成果。而且，如果拖到今年年底的美国中期选举之后，共和党很可能失去在众议院的多数席位，特朗普将更难在伊朗问题上得到国会支持，伊朗也会更担心协议无效。
与此同时，伊朗也希望国际社会，特别是主要国家积极参与和平进程，特别是推动分阶段解除对伊朗的制裁，以及推动伊朗和海湾国家达成新的和解。这会让伊朗感受到更多的政治保障，更愿意推进和美国的谈判。
真正的“阿喀琉斯之踵”
《中国新闻周刊》：近期，外界猜测伊朗国内是否存在“主战”“主和”的观点分歧。你能否介绍一下，在当前的决策体系中，伊朗改革派与强硬派、安全部门、武装力量之间，存在怎样的分工合作？总统佩泽希齐扬处于怎样的决策位置？对于和美国谈判，伊朗内部是否有原则性的立场分歧？
哈格帕纳： 在处于长期和平中的国家，人们对战时体制缺乏认知。而伊朗是一个长期处于战争中的国家。包括我本人在内，目前伊朗的中坚一代都亲历过两伊战争。在两伊战争期间，总统的责任就是带领行政部门负责在后方支持作战、维护社会秩序。
简单来说，战时伊朗的军事决策由最高国家安全委员会制定和批准，总统、外交部长、内政部长等重要部门负责人，与情报、军事部门高层都在委员会内。这是一个军方与文职人员合作的机制。当然，战争的首要任务是保家卫国，所以武力部门在决策中占据主导地位是理所当然的。更何况，当前的战争和两伊战争不同，伊朗全境都是“战场”，没有前线、后方之分，行政部门支持战争的方式也更加多元和复杂。这其实更加重了佩泽希齐扬总统的责任。
至于你提到的“观点分歧”，现在的残酷现实是，只要伊朗不加强威慑，美国、以色列就会继续考虑军事侵略。是美以的行为，迫使伊朗为了自身安全而牺牲理性与远见，甚至不惜减缓发展。所以，仅就谈判而言，强硬派和改革派的分歧远没有外界猜测的那么大。
在今天的伊朗政策界，所谓“反对谈判”的人，立场是这样的：伊朗以往每次和美国、以色列谈判，都遭到更多的侵略，只有真正的军事压力才能让美国改变行为模式。所以，继续战争是为了创造真正有利于谈判的条件，让我们的外交官拥有更多的筹码。