偷拍维权，不该只靠受害者“布陷阱”
偷拍维权，不该只靠受害者“布陷阱” | 实习生选拔赛
2026年06月13日 20:0
▲媒体记者卧底一些偷拍群组发现，偷拍已产业链。图/潇湘晨报 据潇湘晨报报道，江苏一名女子被同事偷拍数月，苦于没有直接证据，只能联合其他女同事在女厕布下“陷阱”，最终抓出现行，偷拍者被处以行政拘留十日。
近日，媒体记者卧底一些偷拍群组发现，偷拍已成为老板出资、线下专人安装、线上免费或低价群组引流、付费观看偷拍直播台、剪辑色情片段分销黄色网站的完整产业链，招募安装偷拍针孔摄像头已高度流程化，一偷拍群组超5万人围观隐私直播，场所遍布全国各地。
现实中，被偷拍者的处境十分被动。有调研数据显示：超七成偷拍受害者因担心舆论非议、隐私二次曝光和遭受流言困扰，主动放弃维权。
即使鼓起勇气维权，受害者也面临着举证难题。偷拍本身隐蔽性极强，设备常伪装成日常用品，影像资料又容易删除，证据极易灭失。此次职场偷拍事件中，受害者明知偷拍者身份、屡次遭遇侵权，却因拿不出直接证据迟迟无法报警，不得不耗时三个月“潜伏取证”。
此类现象并非个例。很多受害者仅凭主观怀疑、零散线索，往往无法达到立案标准，反复取证还可能对受害者造成二次伤害。
偷拍与高空坠物、环境污染等特殊侵权行为相似，证据大多掌握在侵权人手中，受害者天然处于举证弱势。目前我国法律已对高空坠物、环境污染等案件实行举证责任倒置，由加害方证明自身无过错、行为与损害无关联。但偷拍隐私侵权尚未纳入该范畴。举证压力依旧落在弱势一方。
即便完成取证，惩处力度可能也难以对偷拍行为产生威慑。漫长煎熬的取证过程，与相对较小的违法成本形成反差，助长不法分子的侥幸心理。
令人欣慰的是，当下越来越多的女性不再选择沉默。除了上述职场受害者联手取证维权，近期多所高校也出现由学生自主取证的偷拍事件：南京审计大学一名研究生偷拍裙底被当场抓包并开除；河北地质大学男生偷拍女厕被女生合力阻拦并开除。
这些案例中，年轻女性第一时间制止侵权、留存证据、公开维权，让偷拍行为无处遁形，得以曝光。
但这些自救无法填补制度漏洞与责任缺位。搜集证据、排查隐患不该完全由普通受害者承担。对于偷拍这类隐蔽侵权，建议不妨调整、完善举证规则，同时细化偷拍行为的处罚梯度，对造成精神损害或传播牟利的行为从重处理，抬高违法成本，强化威慑作用。
除了完善法律规则外，写字楼、校园等公共场所应加强巡逻监管，定期排查偷拍隐患，畅通举报渠道，把隐私防护落到实处。
让维权不再需要以身涉险、苦苦 “潜伏”，才能有助于斩断偷拍黑手，守护公众的隐私与安全感。
★编辑部点评
王姮鹭同学这篇学生习作，开篇即剑指偷拍这一乱象，全文聚焦受害者维权困境，立意具有现实针对性，体现了时事评论“回应公共议题”这一文体定位。
论证逻辑也很清晰，全文层层推进，说理流畅，既有媒体报道的具体案例，又有相关调研数据，同时还结合了高校近期发生的真实事件，言之有物，说服力较强。
但这篇文章的不足也很明显，包括思辨视角单一、法理深度不足、素材挖掘不充分等。
比如，全文偏向站在受害者视角展开论述，缺少适度的多元思辨。对“潜伏取证”等行为可能存在的法律边界、法律风险问题本应有所论及，但本文付之阙如。而且，全文聚焦于“女性受害者”，但事实上，遭受偷拍侵害的也不乏男性，评论视角可以更包容。
更值得注意的是，文章引用的一些数据资料，来源不明，难以找到出处。论据不权威，出处不明，这是评论写作的一大忌，也会使得观点说服力大打折扣。
另外，文章在治理建言方面，没有兼顾企业、平台、监管部门的多方责任拆解，笼统将责任归于公共管理方，缺少对平台违规售卖偷拍设备、社交群组放任色情隐私传播等源头监管缺位的剖析，治理视角不够全面。
撰稿 / 王姮鹭（云南财经大学）
编辑 / 柯锐