该不该对AI征税？一场跨时代的讨论正在美国展开……
该不该对AI征税？一场跨时代的讨论正在美国展开……
2026年05月07日 09:45
作者：
财联社 潇湘
财联社5月7日讯 毋庸置疑的是， 人工智能 对全球经济的涟漪效应，预计只会愈演愈烈——从工作岗位流失到国内生产总值(GDP)从劳动力向资本的转移。而这些未知数，也正促使一些美国业界人士重新审视一个换了新面孔的老想法：对AI处理过程(即算力)征税。
这听起来是否很耳熟？其实早在2017年——在ChatGPT和Claude Code成为家喻户晓的名字之前，比尔·盖茨就提出过“ 机器人 税”的构想。
“半年前，这还是你只能在极少数圈子里听到的事情，”目前正从弗吉尼亚大学达顿商学院休假的经济学教授Anton Korinek表示。“而在过去的三个月里，这一话题的探讨确实变得主流多了。”
支持者主张征收AI税，以弥补潜在的大规模失业，并放缓AI的极快增长速度。
“我们现在正处于一个必须设法保住就业岗位的阶段，”美国前总统候选人、前进党联合主席杨安泽(Andrew Yang)表示，“AI将掏空白领就业岗位，顺便一提，它还将继续侵蚀卡车司机以及许多其他非常普遍的岗位。”杨安泽长期以来一直支持所谓的全民基本收入。
“看看那些最大的 人工智能 公司缴纳的税款，它们与 人工智能 最终将创造和消耗的价值根本不成比例，”他补充道。
无独有偶，上个月，美国得克萨斯州亿万富翁约翰·阿诺德(John Arnold)，则在X平台提出了“算力税”(compute-tax)的构想。 “限制未来AI反噬的唯一方法，就是开始将税收从劳动力转向算力，”他写道。“普通选民需要看到AI带来的切实好处。”
不少经济学家预测，随着中期选举季临近，鉴于公众对AI的舆论反应已引发热议，且悲观预测层出不穷，这场辩论只会愈演愈烈。
为何要对AI征税？
Korinek指出，在人类经济学史上，征税通常有两个原因：筹集资金，以及通过提高价格来减少对某项资源的使用。
而眼下，算力税既能从AI的成功中获取收益，也能减缓其可能带来的颠覆性影响。Korinek指出，“在辩论中，你会同时听到这两个阵营的声音。”
目前，许多人担心AI导致的大规模失业、市场集中化、AI的资源消耗以及扩张 数据中心 对社区的影响。一些人则将征税视为抵消劳动力税收损失以资助 社会服务 的一种方式。
杨安泽主张将新产生的财富进行分配。“如果我能创造出数十亿美元的新税收，但这笔钱全进了联邦政府，而普通人一分钱也拿不到，那实际上并不能让人们对此感到满意，”他指出。
另一些人则出于安全考量和察觉到的生存风险，希望遏制AI的发展。在这种论点中，算力税的功能类似于征收污染税。
谁会被征税？
在目前业界探讨的方案中，一种版本是运营 数据中心 的公司将被征税；而在另一种方案中，企业和其他用户将根据他们对词元(Token)的消耗情况被征税。
“如果你对 电力 征税，你可以对配电公司征税，或者对 电力 用户征税，”耶鲁大学经济学副教授Pascual Restrepo说道。他表示，无论是诸如 亚马逊 和 微软 在前端被征税，还是接收端的企业和客户不得不付费，使用AI的成本都会上升。
诺贝尔奖得主、麻省理工学院斯隆管理学院创业学教授Simon Johnson则表示，算力税是考虑减缓自动化进程的一个明智的政策杠杆。他补充说，相关税收可能会降低解雇数万名工人转而建造 数据中心 的吸引力。随着AI的进步，也应该有新的事情让渡给人类去做。
“你想要创造新的任务，想要提振对劳动力的需求，而这正是科技行业目前有所欠缺的地方，”他说。
值得一提的是，早在2021年，OpenAI首席执行官奥尔特曼就曾写道：“我们需要设计一个拥抱这一技术(AI)未来的系统，并对构成那个世界大部分价值的资产——公司和土地——征税，以便公平地分配即将到来的财富。”
反对征税的观点
当然， 有赞 成，自然也有反对声。
弗吉尼亚大学教授Korinek表示，目前用于AI计算的支出规模还不够大，对其征税并不会带来多少意外之财。“它会筹集一点钱，但不会产生真正重大的影响，”他说。
Restrepo则指出，除了办公室工作自动化之外，这项技术已经应用于药物研发、天气预报、流行病学模型、欺诈检测和许多其他重要倡议中。“你为什么要增加所有这些的成本？”他表示。对算力征税还可能直接将美国的相关产业推向海外。
他补充道，“如果你问经济学家，他们中的大多数人认为这是不必要的，或者是太鲁莽了。”
有替代方案吗？
鉴于AI预计将深远改变社会，许多经济学家认为政策调整是合理的。但也有些人提议采取针对具体问题的解决方案，而非一刀切的征税。
Restrepo表示，美国现有的税收体系已相当完善，能够对企业收入征税，即使在人工智能不断发展的背景下，这可能也已足够。
针对AI安全问题，加强监管措施可能比征税更有效。斯坦福大学 数字经济 实验室主任Erik Brynjolfsson表示，在劳动力方面，也可以转而调整其他政策。
他指出，在现行的美国税制结构中，一家拥有1000名工人的公司所缴纳的总税款(包括工资税)，比一家利用1000台机器赚取同样多钱的公司要多。“我们正在阻碍你做那些增强人类能力的事情，并鼓励你做那些取代人类的事情，”Brynjolfsson说。“我不知道这是否是初衷，但这就是结果。”
虽然重新调整劳动力税和资本税会有所帮助，但他表示，更广泛的解决方案是让AI增强工作而不是取代工作，并让劳动力市场变得更具活力，具备可携带的福利和工作再培训。
“算力税有点瞄错了目标，”Brynjolfsson指出。
（文章来源：财联社）