年内国泰海通10名保代列入C类名单位居行业首位投行屡遭监管处罚
年内国泰海通10名保代列入C类名单 位居行业首位 投行屡遭监管处罚
2026年09月15日 08:34
深圳商报·读创客户端记者陈燕青
近年来，监管层持续加大对券商投行违法违规行为的打击。中国证券业协会保荐代表人分类名单显示，2026年 国泰海通 证券共有10名保荐代表人被纳入C类（处罚处分类）名单，数量在全部券商中排名第一，成为年内投行执业质量监管中备受关注的头部券商。在从严监管背景下， 国泰海通 投行条线因历史项目履职瑕疵接连收到监管措施，合并后的内控整合、存量项目风险出清压力凸显。
保荐代表人C类名单，是中证协对最近几年受到证监会行政监管措施、行业自律组织纪律处分或自律管理措施的保代进行归集公示的名单，也是资本市场观察投行执业合规水平的重要指标。截至9月14日，今年全行业共有47名保代被列入C类名单，其中 国泰海通 共有10名保代被列入其中，涉及北交所IPO、再融资项目以及上市公司持续督导等多个业务环节。
记者梳理信息发现，在 国泰海通 上榜的10名C类保代中，部分处罚事由来自原海通证券时期承揽的存量项目，典型如普利制药再融资等。合并之后，历史保荐项目的责任由 国泰海通 承继，在监管“执业责任无保质期”的导向下，存量项目的执业瑕疵集中暴露。
此外，名单内少数保代的处罚记录，为其在其他券商任职期间产生的执业记录，属于人员流动带来的历史执业痕迹，并非 国泰海通 新增保荐项目责任，如京山轻机再融资项目的两名原 天风证券 的保代上半年被中证协纳入C类保代名单，这属于人员跨机构流动带来的历史执业痕迹。与此同时，也有C类保代涉及国泰海通合并完成后落地的新项目，反映出投行内控体系融合仍存在挑战。
监管处罚层面，今年以来国泰海通投行板块已多次被监管处罚。
3月，上海证监局对国泰海通出具警示函，针对原海通证券作为普利制药2020年非公开发行、2021年可转债项目保荐机构的履职问题作出认定：公司在持续督导阶段对异常事项核查不到位，项目人员执业不规范，投行内部质控与内核机制存在缺陷，出具的持续督导报告、专项核查意见结论不准确。监管同时对两名负责该项目的保荐代表人同步采取警示函措施。
除普利制药项目外，国泰海通投行被处罚的问题主要集中体现在尽职调查不够审慎、持续督导履职缺位、内核把关不严等投行常见合规短板。
6月，国泰海通保代王永杰被北京证券交易所处以自律处罚，不良记录分类为"违反自律规则"。
7月，上海证监局披露，国泰海通证券作为景瑞地产（集团）有限公司公司债券受托管理人，因持续管理履职不到位收到警示函，罚单直指五大典型违规行为。
8月， 康尼机电 披露公司证券虚假陈述纠纷部分案件的二审判决结果，其中一起案件二审改判 康尼机电 赔偿投资者投资损失9979.93万元，国泰海通对上述赔偿义务承担50%的连带责任。2017年， 康尼机电 斥资34亿元跨界收购龙昕科技，此次交易的独立财务顾问为国泰君安。
国泰海通由原国泰君安证券与海通证券合并组建，合并之后投行板块面临两套执业标准、两套质控体系的磨合难题。行业分析人士表示，两家头部券商投行体系整合，既要完成人员、业务的合并，更关键是统一质控标准、压实项目全流程责任。公司C类保代数量高居行业首位，一方面是合并承接历史项目风险集中释放，另一方面也暴露出投行内控整合尚未完全到位。
对于投行处罚及保代上榜情况，北方一家券商投行人士指出，国泰海通作为头部券商，投行项目基数大，历史存量项目较多，叠加合并后风险集中出清，短期C类保代数量偏高具备一定客观因素。但头部券商必须加快内控机制一体化落地，统一项目承揽、尽职调查、内核、持续督导全流程标准，压实保荐代表人“第一责任人”职责，避免新增执业瑕疵。
从行业大环境看，今年资本市场投行监管持续保持高压，监管层聚焦保荐人勤勉尽责核查，对IPO申报、现场检查、上市后持续督导全链条从严核查。多家券商投行项目、保代相继收到自律处分、行政监管措施。券商投行的执业质量评价、保代分类名单，正成为机构展业、交易所审核、投资者评估中介能力的重要参考。
（文章来源：深圳商报·读创）