隐牛显现？电力设备逆势吸金91亿元背后，是真机会还是高弹性陷阱？
隐牛显现？电力设备逆势吸金91亿元背后，是真机会还是高弹性陷阱？
2026年10月14日 17:41
来源：
理财周刊-财事汇
截至10月12日，沪深300指数波动幅度放大，回调态势延续，近一周下跌1.60%，两市成交额均在2万亿之下。 电力 设备（801730.SI）却突然倍受主力资金青睐，主力资金逆市净流入91.50亿元，区间下跌0.48%。
历史数据显示，在最近3轮上扬行情中， 电力 设备板块平均涨幅高达137.45%，远超沪深300的90.88%，但其“牛熊收益比”却并不是 电力 行业三大板块之中最高的。这个能精准筛出行业的指标，为什么一到选股就失灵？历史牛熊收益比排名前十的个股中，竟有3只在本轮行情中不涨反跌；而排名垫底的“差生”，反而稳如泰山。答案，或许藏在“历史弹性”与“当期业绩”的交叉点上。
牛熊收益比解析
电力细分板块各有特性
当前，电力行业分类较为系统完整的是申万指数，主要细分为以申万电力（801161.SI）代表发电板块，5日、20日、60日主力资金净流入额分别-20.52亿元、-23.73亿元、-145.33亿元，近一周上涨1.68%；以 电网设备 （801738.SI）代表的电网板块，5日、20日、60日主力资金净流入额分别7.77亿元、-23.63亿元、23.11亿元，近一周下跌0.56%； 电力设备 板块（801730.SI），5日、20日、60日主力资金净流入额分别91.50亿元、-52.82亿元、-333.47亿元。据此计算，电力行业5日合计净流入78.75亿元（不考虑单一个股进入多指数成份股），且三大板块均跑赢沪深300指数。
回顾A股行情历史，据Wind数据统计，在最近3轮上扬行情中，时间区间分别为2014年7月22日至2015年6月12日、2019年1月1日至2021年2月10日、2024年9月24日至2026年10月12日， 电力设备 的相对表现都更为突出，3次区间涨跌幅的算术平均值为137.45%，远高于沪深300的90.88%，也高于发电板块的74.38%和电网板块的87.81%。
在近3次回调行情中，时间区间分别为2015年6月12日至2016年2月26日、2018年1月24日至2018年12月31日、2021年2月10日至2024年2月2日，从3次区间涨跌幅的算术平均值来看， 电力设备 的回调力度更大，为-41.70%，与沪深300的40.00%相当，而发电板块较为抗跌为-16.33%，电网板块为-28.47%。
以上扬行情期间的平均涨幅除以回调行情的平均跌幅的绝对值，可以简单地计算指数的“牛熊收益比”，即衡量板块的弹性与防守性。其中，发电板块4.55倍，赢在防守；电力设备3.30倍，赢在进攻性；电网板块3.08倍，胜在均衡。这3大板块均大幅超越沪深300的2.28倍，且攻守特征较为明显。了解了板块“性格”，投资者就可以根据自己的风险偏好，匹配对应板块及规划板块的仓位。
数据来源：Wind，数据区间：2014.7.22-2026.10.12
板块之下是个股，以电力设备板块为例，剔除 ST股 后共366只，2024年9月24日至今，平均涨跌幅77.57%，共55只个股下跌，占比15.03%，超8成上涨，涨跌幅中位数为55.58%，并出现了94只翻倍股，7只跌幅超过50%的腰斩股。这其中，在计算起始日（2024年9月24日）后上市的股票，均采用上市以来涨跌幅，下同。
如下表所示，此期间涨幅前十中，电力设备中的细分方向 锂 电池 材料相关个股占了6席，前三分别是 铜冠铜箔 （301217.SZ）941.71%、 德福科技 （301511.SZ）616.21%、 杭电股份 （603618.SH）610.53%。而跌幅前十的则在细分方向上较为分散，跌幅前三分别为电连接产品 维通利 （001393.SZ）-67.37%，光伏支架 中信博 （688408.SH）-63.74%、精密冲压铁芯 华新精科 （603370.SH）-59.98%。
数据来源：Wind，单位：%，截至2026.10.12，剔除 ST股
电力行业选股逻辑重构
“历史弹性+业绩兑现”双重验证
为便于对比，选择在2014年7月22日前上市的151只电力设备个股，来统计前述“牛熊收益比”前十和末十，均出现了细分方向高度分化的现象。其中，“牛熊收益比”前十中，有3只股票在2024年9月24日至今却是微跌的， 中船科技 （600072.SH）-17.40%、 炬华科技 （300360.SZ）-8.37%、 华民股份 （300345.SZ）-4.08%，而末十中仅有 林洋能源 （601222.SH）下跌，为-5.75%。由此可见，在个股层面上，这个指标所代表的“高弹性”，往往伴随着较大的“不稳定性”，当行情结构发生巨大变化时，该指标用于选行业的价值，可能远大于用来筛选个股。
数据来源：Wind，数据区间：2014.7.22-2026.10.12，剔除 ST股 ，数据保留两位小数显示，计算基于四位小数原始值，结果可能存在四舍五入差异。
因此，具体选股时，需要根据当期市场风格而叠加其他关键指标。比如当下，多家券商在2026年策略中提出，市场从估值抬升转向盈利修复，股价与基本面改善的关联度上升。该观点可理解为，当前A股正处于从“情绪和流动性驱动”向“业绩验证和盈利兑现”切换的阶段，盈利确定性的定价权重确正在系统性地抬升，但尚未完全取代情绪与流动性因素的影响。
的确，2024年9月24日以来涨幅前50的个股中，有10只是2025年营业收入较2021年增长率前50，有15只是2025年营业收入同比增长率前50，有16只是2025年归母净利润同比增长率前50。实际重合度在20%及以上，已经显著高于随机水平，而营收同比的重合度大幅高于营收远期增长的重合度，则反映资金对短期景气边际变化更为敏感。通常情况下，上涨完全是题材、情绪或筹码驱动，那么涨幅前50与业绩增长前50的重合度通常不会这么高，因此有理由相信，资金已经开始倾向于挑选“有订单、有收入、有利润”的个股。
逆向思维，这也或许能成为一条实操线索，即可以利用业绩榜来做“证伪”，若领涨个股既没有显著的当期利润、也缺少订单与现金流支撑，则其行情的持续性便需要高度警惕。
综上所述，以“牛熊收益比”相对于大盘指数来筛选行业板块，具有一定的参考价值，在板块内部选股时，则需根据当前市场风格进行调整，如通过个股相对于同类的“牛熊收益比”来确定仓位上限，在结合个股的营收增长情况，尤其是确认订单是否真的落地，最后再确认盈利质量，如利润增速与营收增速之间的差异、毛利率和以信用减值为主的减值情况，即“历史弹性筛选+当期业绩验证”，叠加估值与订单修正，不失为一套具备实操性的初步选股框架。（《理财周刊-财事汇》出品）
（文章来源：理财周刊-财事汇）