门店持续关闭、扣非净利润仍亏损，曾经的“皮鞋大王”奥康如何回暖？
门店持续关闭、扣非净利润仍亏损，曾经的“皮鞋大王”奥康如何回暖？
2026年08月11日 17:36
8月8日，浙江奥康鞋业股份有限公司（603001.SH，下称“ 奥康国际 ”）披露2026年半年度报告。在连续四年亏损之后，公司上半年实现归母净利润1757.43万元，较上年同期亏损9204.48万元明显扭亏。
不过，当市场把目光投向这份“扭亏”成绩单时，几个数字同样刺眼：营业收入同比下降28.88%，扣非后归母净利润仍为-660.70万元，实体门店半年净减少79家。换句话说，这份盈利更像是公司主动收缩规模、压降费用之后的“账面止血”，而非主业经营的根本性回暖。
来源：公司2026年半年报
省出来的利润
还是交易出来的利润？
先看利润表的成色。上半年公司实现营业收入7.69亿元，较去年同期的10.81亿元减少近三成；归母净利润1757.43万元虽然转正，但扣除非经常性损益后的净利润仍是-660.70万元的亏损状态。两者之间的差额，主要是一笔2418.13万元的非经常性损益，其中“持有金融资产产生的公允价值变动收益”约2560万元。
这意味着，上半年真正让公司转正的，并非皮鞋卖得更好，而是一笔金融资产估值上升带来的浮盈。支撑这笔浮盈的，是公司账上4.74亿元的其他非流动金融资产，其估值波动直接决定当期利润，盈利质量因而与主业经营脱钩。
若将这部分与日常经营无关的收益剔除，公司主营业务在上半年实际仍未走出亏损。这一点从扣非后基本每股收益-0.0165元、扣非加权平均净资产收益率-0.28%也能得到印证——主业自身的盈利能力尚未转正。
2026年上半年，公司 综合 毛利率由去年同期的34.93%升至42.93%，提高了8个百分点，表面看是产品竞争力增强。但结合成本端，营业成本同比下降38.46%，降幅明显大于营收的28.88%；同时销售费用、管理费用、财务费用分别下降32.82%、28.44%、46.34%。
毛利率走高的直接原因，是收入与成本“双降”且成本降得更快，而成本下降又主要来自关店后 租赁 摊销、广告宣传、职工薪酬等刚性开支的削减。销售费用中，资产折旧与摊销一项就占31.16%（约8049万元），关店直接压低了这部分支出。这是一轮典型的“以利润换规模”式收缩，而非终端溢价能力的实质提升。
再从股东回报效率看，上半年加权平均净资产收益率仅0.75%，期末归属于上市公司股东的净资产23.60亿元，较上年末微增0.63%；总资产30.17亿元，反而下降3.67%。经营活动现金流净额1.67亿元，同比增长12.99%，但公司解释增长主因是“职工薪酬费用减少”，同样指向收缩而非扩张带来的现金沉淀。研发投入合计1476万元，同比仅增10.99%，占营收比重仅1.92%，与公司在财报中反复强调的“科技奥康”叙事之间尚存落差。
更值得留意的是，公司账上长期股权投资账面余额3.93亿元，已计提减值准备3.02亿元，期末账面价值仅约9098万元——过去多年对外投资沉淀的大额减值，仍是资产负债表上未完全消化的包袱。
门店溃退，代理品牌折戟
利润靠“省”，规模则在“缩”。截至2026年6月末，公司国内实体门店总量由2025年末的1836家降至1757家，上半年新开71家、关闭150家，净减少79家。把时间拉长看，公开数据显示公司门店数已从2022年的2600余家缩至目前的1757家，四年关店约800家，且行业普遍判断关店尚未见底。
来源：公司2026年半年报
渠道结构也在恶化。上半年直营收入5.10亿元，同比下降36.32%；经销收入2.28亿元，下降6.93%；电商表现更弱，线上销售收入9658万元，占营收比重由去年同期的21.05%骤降至13.08%，收入近乎腰斩。尽管线上渠道毛利率（43.88%）高于线下，但规模塌缩意味着公司离年轻消费群体和数字化流量反而更远。
分门店类型看，直营店毛利率高达57.86%，加盟店仅17.36%，直营贡献了主要毛利却正随关店同步收缩，加盟则“走量不赚钱”，两条腿都不轻松。
品牌层面，公司正从“多品牌”退回“双品牌”。自2015年起， 奥康国际 先后代理斯凯奇、彪马，试图切入增长更快的运动休闲赛道。
但这一路径未能走通：据公司年报，斯凯奇收入在2025年同比腰斩至约1.14亿元，当年末125家门店全部退出；彪马门店亦从64家缩减至7家。到2026年半年报，斯凯奇已不再列入公司品牌分类，代理业务基本出清，资源重新集中到“奥康”与“康龙”两个自主品牌。承担斯凯奇代理的子公司上海英特斯博体育上半年营收仅218万元，净利润-1135万元，已沦为亏损单元。
即使聚焦主业，各板块也难言景气。今年上半年奥康主品牌营收6.28亿元，同比下降16.02%；康龙品牌营收3252万元，下降50.49%；皮具业务营收5939万元，下降26.24%；其他品牌营收1872万元，降幅达87.74%。
来源：公司2026年半年报
从产品口径看，男鞋收入4.46亿元（同比-29.11%）、女鞋2.33亿元（-30.90%），核心品类同步下挫，并非单一品牌的问题。
来源：公司2026年半年报
旗下主要子公司中，重庆红火鸟、宁波奥宁、永嘉奥康、苏州奥康、长沙奥龙、上海国际等多家录得亏损。行业大背景是皮鞋需求的结构性收缩——公开统计显示，国内皮鞋产量已从2016年的46亿双一路下滑，预计2026年降至约17亿双，运动品类持续替代传统正装皮鞋。
奥康在财报中也承认“运动品类持续抢占市场份额”，但公司至今仍强调“聚焦奥康主品牌、男鞋主品类”，对消费场景迁移的回应，仍主要围绕“把皮鞋做得更舒适”展开，产品创新滞后于需求变化。
高比例质押、跨界折戟
主业的收缩之外，资本与治理层面的风险更值得警惕。
控股股东及实控人的高比例质押与冻结。截至报告期末，第一大股东奥康投资控股有限公司持有27.73%股份，其中质押77,110,100股、冻结13,500,000股，两项合计占其持股的逾八成；实控人王振滔持有15.10%股份，质押60,000,000股，占其持股的99%以上；王进权持有4.98%股份，质押19,950,000股，即全部质押。三方作为一致行动人合计持股约47.8%，而截至报告期末被质押或冻结的股份合计约1.71亿股，已占到公司总股本的逾42%。在股价大幅波动时，如此高比例的股份质押与冻结，带来的平仓与流动性风险不容忽视。
此外，报告期末公司对子公司担保余额9568万元，占净资产4.05%，且全部指向资产负债率超过70%的被担保对象，意味着子公司自身偿债能力偏弱，仍需母体持续提供信用背书。
值得注意的是，公司股权冻结与治理“旧账”。据半年报披露，控股股东1350万股被冻结，源头是2016年对团盈（上海）网络科技的财务投资——该笔 股权转让 的收购方资金后被认定为违法所得，法院于2022年向奥康投资追缴7920万元，导致股份冻结，截至报告期末仍未解除。
更早之前，2021年至2022年公司曾发生关联方非经营性资金占用，相关资金及利息直至2024年3月才全部归还，公司及实控人王振滔等相关责任人随后受到监管处罚；此后一年内公司核心管理层多次调整，2024年底董事长、总裁相继离任，直至2025年中王振滔重新出任董事长兼总裁。
主业承压之下，公司两度尝试跨界 半导体 寻找第二曲线：2024年12月筹划收购联和存储科技，次月即终止；2026年7月又一次终止重大资产重组，两次均因“交易核心条款未能达成一致”告终。反复启停的跨界动作，反映出传统鞋企在寻找新增长点时战略方向的犹疑。
与此同时，实控人王振滔的个人财富版图与上市公司渐行渐远：其早年以8000万元起步投资的 康华生物 已于2020年上市，2025年王振滔及其一致行动人以18.51亿元转让 康华生物 控股权，据媒体测算其个人对应获益约9.6亿元——上市公司自身的造血困境，并未阻挡实控人在体外资产的变现。
公司2026年半年度拟不派发现金红利，同时披露了《未来三年（2026—2028年）股东分红回报规划》以示回报意愿。但在连续四年亏损、主业造血仍弱的背景下，规划落地的基础并不牢固。
股价表现上，2026年公司股票走出剧烈过山车：6月24日最高触及14.14元，7月21日最低跌至5.37元，区间振幅超过100%；至8月11日收于7.65元/股，较2025年末下跌约11%，总市值约30.7亿元，较高峰期200亿元以上的市值已大幅缩水，当前市净率约1.3倍、滚动市盈率因仍处亏损区间而为负。
把上述线索串起来， 奥康国际 2026年上半年的“扭亏”，本质上是一场以收缩换利润的财务操作：关店降本推高了毛利率，金融资产浮盈填补了主业亏损，但营收近三成下滑、扣非仍亏、门店与线上双线溃退，显示经营基本盘尚未企稳。叠加控股股东高比例质押与股权冻结、关联方资金占用留下的治理疤痕，以及跨界转型的屡次折戟，公司真正要面对的考验，是如何在“节流”之外重新“开源”——这或许要等到今年下半年的经营数据，才能给出更清晰的答案。
（文章来源：理财周刊-财事汇）