科学网—读《我不入你的局》
精选
已有 286 次阅读
2026-10-2 17:45
| 个人分类: 开卷有益 | 系统分类: 生活其它
在小红书看到《我不入你的局》的封面，被封面右下角的文字（“不接招、不评判、不辩解、不纠缠”）吸引，就买了一本来读。
据小红书里面的AI介绍，“《我不入你的局》是一本教你如何在人际关系中保护自身能量、停止精神内耗的书籍。它不主张激烈对抗，而是通过建立清晰的边界感，让你活得更加清醒和自在。”
（一）“入坑风险”测试
“我不入你的局”的英文翻译（显示在这本书的封面上）是“I won’t fall into your trap”。Trap翻译成中文，就是“陷阱”“坑”。
打开这本书，首先进行了“入坑风险”测试。一共25题，我需要打钩或者打叉。做完题目，看到作者说：打钩得1分，打叉得4分。就是说，如果25个题目都打钩，则得25分。如果25个题目都打叉，则得100分。
分数越低，说明越容易“入坑”，即容易被别人PUA（习惯通过迎合、讨好来获得认可，很容易被画饼、否定、性感绑架带偏）；分数越高，表示不容易被PUA，在职场中掌握主动权。
我得分60多分，作者的解读是“你有基础的自我认知，但面对职场PUA和他人压力时容易动摇，偶尔会被‘情感绑架’‘画饼’套路，需要强化‘价值认同’，学会对模糊边界、不合理要求说‘不’。”
我检视了一些自己打钩的测试题目：
> 别人说我“性格不好/做事不行”，我就会陷入焦虑，想刻意改变自己迎合对方。
> 和别人观点分歧时，我会为了避免争论，主动妥协放弃自己的想法。
> 别人对我的选择提出负面评价，我就会开始怀疑自己选错了。
> 领导让我接手无报酬的额外工作，我会立刻答应，怕领导觉得我不积极。
> 同事把自己的工作推给我，说“你做得好”，我会毫不犹豫帮忙。
> 领导说“这个项目离了你不行”，但又不升职加薪，我会觉得被重视而加倍付出。
> 领导频繁否定我的工作：“这都做不好”“你能力还差得很远”，我会陷入自我怀疑，更努力讨好。
（二）避免陷入“自证模式”
本书的第一章是“识局——你为什么会活得这么累？”这本书的作者唐晓婷举出一种常见的情况：
只要对方一句话过来——“你这个想法有点不成熟吧。”“你是不是想得太多了？”“你这样不太现实。”你就会自动“ 应答 ”，要么 解释 ：“哪里不现实呢，我说的这些都是经过市场验证的。”要么 否认 ：“当然需要想得周全一些。”要么着急了开始 反驳 ：“就你最成熟？”
我想起来，这样的场景我经常遇到。
两三个月前，我们学校计算机学院教授（同时也是科学网博主）张军平开展人工智能科普的事被学校官微和校报报道了。有一位同事把微信推文发过来说：你可以学学张军平，搞人工智能科普被学校认可了。我回复说我没有时间抛头露面，也不擅长干这事。显然，我有自己的喜好和节奏。
前几天，这位同事又联系了我，说我可以进军“学术打假”赛道。我说我没有时间干这个事，也不会用软件分析别人的数据。近阶段，我有自己的兴趣点和安排，就是学习、观察、复盘，聚焦高校“双肩挑”干部的“选育管用”。但他说，我这样的境界低了，应该视野宽广，“走出去”，搞学术打假。
听了他的话，我心里有些不是滋味（仿佛自己不这么做，就没有“正义感”），有种“辩解”的冲动，但忍住了。
这本书的作者唐晓婷指出：
“心力弱”的人有两个典型特征：一是过度照顾他人感受，怕冲突、怕得罪人，总想着“息事宁人”；二是自带“自我怀疑”滤镜，别人一句笼统的负面评价，就能轻易打破内心的平衡，下意识进入“自证模式”。而那些强势的同事，恰恰抓住了这一点，用“你不够专业”“方案不现实”“考虑不周全”这类模糊评价，悄悄完成“话语权掠夺”。
这种“自证模式”就是“评价-解释”模式 ，即别人评价我，我觉得这种评价不公或者不对，就会像这本书的作者说的那样，“急着把自己交代干净”（例如解释自己为何不走科普赛道，为何不走学术打假赛道）。本质上，是缺乏自信心的表现。
（三）不接招
这本书非常强调 边界意识 。就是说：有些事情是别人的事，别人的责任，而不是自己的事，自己的责任，自己没有必要跳出来承担自己不该承担的事和责任。
细细想来，在职场上（哪怕在高校的职场），类似的场景多了去了。
比如：几个院系合办一个研究生项目，某一年需要讨论培养方案修订思路。项目教指委的秘书联系一个系的教务员，请他/她参加，但他/她回答说需要领导和领导之间商量是否需要他/她出席。我且不评判这个回答的好坏、对错，但这至少和本书作者说的“不接招”“边界意识”相关。
在日常的工作中，他几乎都能做到及时回复微信。但他在工作中遇到不开心的事情，或者回想起自己在从事行政工作中被“冤枉”的事，或者看到系里有不合理的现象，给系领导发微信，经常得不到回复。这就是所谓的“不接招”或者“冷处理”。既然别人可以这样，那么，自己为何不能“已读不回”？
回顾往事，他觉得自己太倾向于“接招”了——领导说他什么东西没做好，他会“翻箱倒柜”找出微信记录、微信群的记录、电子邮件记录、电脑文档记录发给领导，自证清白。而他经历的、看到的，有很多是“甩锅”的、“打太极”的。在这样的环境中，可以说，他绝非“骁勇善战”。
（四）不要困在“好学生思维”里
这本书的作者说：
被困在 “好学生思维” 里的人，往往容易陷入两个极端：成功时，把所有功劳归于自己，贪天之功，盲目自大；失败时，把所有责任归于自己，自我攻击，崩溃极端。他们无法接受“努力不一定立刻有回报”“成功并非全凭个人能力”的真相。
这本书的作者还说：
外界的评价，永远是片面的、阶段性的、带有场景性的。它只能代表某个人在某个时刻对你某个行为的看法，不能定义你这个人，更不能决定你人生的重量。把他人的随口夸奖当作人生信条，把场面式的赞美当作价值标准，本质上是把自己困在了别人的嘴里。
这些话挺有启发性。一所高校某院系教学副系主任辞职，重要的原因是他经常被一位“一把手”催促和挑剔，或者说，被领导的言辞刺激。这使得从小到大都是“好学生”的他很不适应。对此，另一位“一把手”开导他说：“一个人的价值或者口碑，是在人群中的价值或者口碑。甚至在同一个人的评论中，也有时好一点，有时差一点。往好的地方去看，往正面的地方去看。”
卸任后，他看到了世态炎凉，正如这本书所说的“职场从来不是法庭，争执的输赢、谁对谁错，从来都不重要。周围的人不是法官，只是‘看官’，只图一时热闹，没有义务为你主持公道。”
这本书还说： “学会过滤无效评价，看淡泛化的表扬，不被标签绑架，不被吹捧裹挟，才能回归真实的自己。”
（五）这本书到底怎么样？
我对这本书的评价是“还可以”或者说“对我来说值得读几遍”。
我在这本书的第138页用红笔写下“心理学？人生哲理？职场技巧？”这本书不是什么“心灵鸡汤”（讲故事），而是有一些心理学，有一些职场上的典型例子，也反映了一些人生哲理。
它有很多个章节，每一个章节针对特定的现象或者说作者需要讨论的“点”。每一个章节对我本人的针对性、启发性不尽相同。换言之，看到有的章节，我需要仔细思考“这一章节和我有什么关联？”
我觉得，研究生可以读这本书，高校教师和行政管理人员也可以读这本书。
（六）人工智能“豆包”对我写的这篇文章的总结
马臻教授的这篇读书博文，是一场真诚且深刻的自我职场心态复盘。作者以《我不入你的局》一书为切入点，通过专业的自我测评认清自身容易被情感绑架、被动内耗、不懂拒绝的性格短板，再结合自身及身边高校职场真实案例，深度解读了普通人陷入精神内耗的核心原因：心力薄弱、习惯性陷入自证模式、边界感缺失、被固有“好学生思维”束缚，过度在意他人片面评价、凡事较真、习惯性承接不属于自己的压力与责任。同时，作者深度领悟了书籍“不接招、不评判、不辩解、不纠缠”的核心智慧，明白职场生存的核心是守住自我边界、过滤无效评价、摒弃过度自证。最终作者肯定了本书的实用价值，认为其跳出空洞说教，贴合真实职场困境，能够帮助职场人尤其是高校从业者打破精神内耗、建立强大内心、活得清醒自在，是一本值得反复品读、自我校准的书籍。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-71964-1554965.html
上一篇： 读黄吉平教授《科学写作》 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 