不强制大学教师坐班，当成共识

不强制大学教师坐班，当成共识 | 新京报快评

2026年09月09日 17:18

▲西南交通大学希望学院回应“老师没成果就坐班”：原制度已废除。图/西南交通大学希望学院公众号 据澎湃新闻报道，2026年9月8日，西南交通大学希望学院就网络反映的坐班考核争议作出回应称，原制度设计考量不周，已废除。

此前，有网友通过“问政四川”反映该校系部拟定的坐班考核制度要求专任教师“出成果，没有成果就坐班，有成果不允许抵扣”，校方承认该制度在酝酿阶段对教师实际工作诉求研判不够充分，常态化教师意见收集反馈机制不够健全，新的考核管理制度将由全体教师共同参与制定。

事实上，近几年要求大学专任教师坐班这一现象并不鲜见。宿迁职业技术学院发布的《教职工考勤管理规定》第六条甚至明确要求“全校教师、管理干部、科研人员、教学辅助人员、工勤人员，一律实行‘坐班制’”。一个以“自由”为职业基因的群体，为何频频被要求打卡坐班？这样的制度为何总会出台？

应该说，一些大学之所以出台教师坐班制度，或许与不了解教师或科研人员的工作性质和特点有关。在外界看来，教师每周上几节课、写几篇论文似乎很轻松，至少时间上看起来很自由。可事实远非如此。

高校教师群体尽管没有朝九晚五的固定工作时间，看似工作自由度和灵活度很高，然而由于高校教师属于脑力劳动者，工作和生活的界限并非泾渭分明，其实并没有上下班一说。因为就是在下班时间、在坐车时，都可能在想着教案或论文的完善思路；同时他们需要不断地对知识进行更新，工作准备时间较长，因此高校教师累计工作时间实际并不少。

一位在高校工作的同仁有时晚上做梦都在想上课或论文的事，由于担心好的想法会转瞬即逝，甚至半夜爬起来及时记录。而这样的事例在高校教师群体中并不稀奇。

在这一意义上说，有些高校推行专任教师坐班制度也许是对外界“高校教师工作轻松”偏见的回应，不过这样过激的做法事实上大可不必。

究其实质，大学教师从事的是内隐性、非线性的复杂智力劳动。学术研究需要整块的安静时间，备课则需要深耕教材、打磨教案，科研更需泡在实验室钻研数据，深夜的灵感迸发、异地的学术交流，都是产出成果的关键。这样看来，强制坐班无疑是把教师的工作时间切割成了碎片，反而挤压了深度思考的空间。

更深层的原因恐怕在于管理逻辑的错位。无论是规范过程管理还是控制管理成本，或是强化师生互动，一些新建院校、民办高校、专科院校似乎都愿意推行教师坐班制。

说得直白些，相较于建立复杂的成果评价体系，打卡签到无疑更简单、更直观；同时在高校管理人员不足、编制有限的背景下，让中青年教师“双肩挑”兼任行政事务，被视为一种降低成本的现实选择。

然而这种管理方式的代价也显而易见。有教师直言，推行坐班制之后自己“陷入无所事事的低效状态”，坐班制因而开始异化为一种“为坐班而坐班”的硬性要求。

所以，如果仅以“物理在岗”“签到打卡”等形式化标准评判教师的履职情况，不仅无法反映真实产出，还会扭曲评价导向，弱化高校作为学术组织的本质属性。

当然，并非所有形式的坐班都毫无价值。对一些刚入职的青年教师来说，适当坐班可以帮助他们熟悉学校环境、了解办事流程、融入集体。对应用型高校而言，适当坐班能增加教师指导学生实践的时间；对行政兼教学岗的教师，坐班可保障服务衔接。

问题的核心不在于“是否坐班”，而在于“为何坐班”和“如何坐班”。湖南工学院商学院建立“青年人才成长助力站”，将45岁以下教师的坐班与学术沙龙、集体科研深度绑定，既保障在岗时间又避免行政琐事挤占核心工作；淄博师范高等专科学校按职称差异化设计坐班时长，尚未取得讲师职称的教师全天坐班，讲师每周不少于2天，副教授及以上每周不少于1天。这些兼顾管理需求与学术研究的探索表明，真正有效的管理应当从“管住人”转向“关注效能”，从“约束时间”转向“服务发展”。

说到底，尊师重教从来不能只是一个词语、一句口号，更应该成为一套系统坚实的制度保障。而这一切的前提，首先是尊重教师的主体性和工作特点。学术创新与教学深耕，从来无法用打卡时长来衡量。当高校管理者真正理解这一点，坐班制度的反复出现或许才能画上句号。

撰稿 / 原平方（学者）

编辑 / 迟道华

主题：坐班|当成共识|西南交通大学希望学院