券商四大业务版图重构，谁还“靠天吃饭”？谁已“穿越周期”？
券商四大业务版图重构，谁还“靠天吃饭”？谁已“穿越周期”？
2026年09月04日 11:09
财联社9月4日讯（记者高艳云） 2026年上半年，A股天量成交驱动券商利润高增，但繁荣之下分化加剧，行业正从通道驱动向能力驱动加速转型。
以75至77家可比券商为样本，上半年经纪、投行、资管、自营营收占比分别为28.31%、5.35%、7.12%、43.79%，呈现出“自营独自撑盘”的结构特征。
这组数据不仅是成绩单，更是结构透视，清晰映照出哪些券商仍困于“靠天吃饭”的单一依赖，哪些已凭借多元均衡的业务布局拿到“穿越周期”的船票。
经纪业务（占比28.31%）：头部券商低于行业均值
就行业整体来看，数据可比的75家券商上半年经纪净收入合计1158.64亿元，营收占比为28.31%。其中42家券商高于该均值，占比56%。中小券商经纪收入占比普遍偏高，营收占比前十的券商均为中小券商。
具体来看，经纪净收入营收占比TOP10分别为 国盛证券 （65.15%）、华源证券（60.41%）、爱建证券（55.00%）、大同证券（54.59%）、 华林证券 （53.67%）、平安证券（50.82%）、东莞证券（50.23%）、 华西证券 （48.42%）、 金融街 证券（47.64%）、 方正证券 （46.50%）。对于经纪营收占比接近或高于60%的券商而言，其经营命运与A股市场的活跃度高度相关，但不乏有券商在向买方投顾转型中，探索出抗周期的新打法。
平安证券的高占比就有其独到之处。源于极致的零售获客能力与科技赋能，代销金融产品、投顾等财富管理收入在经纪条线内占比正快速提升。同样是50%以上的占比，部分券商是“只有经纪能做”，而平安证券则是“经纪做得太强，其他业务还在追赶”。与之形成鲜明对比的是，部分中小券商陷入“除经纪外几乎没有其他抓手”的困境，需要构建第二增长曲线。
另一方面，在市场行情较 好时 ，较高的自营收入也会被动拉低部分中小券商的经纪占比。以 首创证券 为例，其上半年经纪净收入仅1.67亿元，而自营收入达10亿元，后者是前者的5.99倍，这也让经纪营收占比降至10.81%。极致的还有国开证券，其“去零售化”较为彻底，上半年经纪业务净收入仅为10.64万元，营收占比低至0.03%。
其他经纪净收入的营收占比较低的券商还包括 红塔证券 （13.88%）、诚通证券（16.64%）、甬兴证券（16.65%）、 第一创业 （17.62%）、中邮证券（18.05%）、 东方证券 （18.96%）、 中信证券 （19.83%）、世纪证券（20.18%）、 西南证券 （20.68%）。
值得注意的是，上述低占比名单中出现了头部券商 中信证券 及规模较大的 东方证券 。头部券商经纪占比偏低，主要系分母（总营收）过大所致。其经纪业务绝对值依然位居行业顶尖，但因自营、投行、资管、衍生品等非经纪业务收入体量庞大且发展均衡，令经纪业务的相对权重降低。
具体而言， 国泰海通 （21.08%）、 广发证券 （24.38%）、 华泰证券 （26.48%）、 招商证券 （24.58%）、 中金公司 （21.23%）、 申万宏源 证券（27.85%）等头部券商经纪收入占比均低于行业均值。
中国银河 （33.19%）、 中信建投 （31.06%）、 国信证券 （45.11%）则高于均值。经纪业务是压舱石，对于这三家券商而言，凭借深厚的零售禀赋与均衡的业务布局，在机构化浪潮中主动保留了穿越周期的稳定现金流底座。
可以结论的是，高占比榜单，代表着“有牌照就能赚钱、有网点就有客户”的证券行业1.0时代正在落幕；低占比榜单，则预示着“拼资本、拼专业、拼生态”的新秩序已经确立。
投行业务（占比5.35%）：注定只能是少数者的游戏
数据显示，76家可比券商上半年投行净收入合计219.76亿元，营收占比为5.35%，较经纪业务低22.96个百分点。对绝大多数券商而言，投行只是“锦上添花”而非“安身立命”。当市场交投活跃时，经纪和自营收入轻易就能稀释投行占比。（注：各业务板块可比样本数因部分券商数据披露不全略有差异）
投行营收贡献度的差异，折射出各家券商的资源禀赋分化。76家券商中有47家低于行业均值，占比61.84%。其中7家券商投行营收贡献度不足1%，分别为 方正证券 （0.90%）、 华安证券 （0.72%）、麦高证券（0.66%）、诚通证券（0.51%）、 红塔证券 （0.50%）、华宝证券（0.49%）、国都证券（0.31%）。通常来看，投行收入占比偏低主要源于战略定位为配套服务、资源能力不足或禀赋错配三类情形。
与此同时，多达12家券商投行营收贡献度超过10%，且部分净收入过亿，形成了鲜明的业务特色。其中包括 天风证券 （18.37%）、 中金公司 （15.18%）、 国金证券 （13.04%）、财信证券（10.38%）、 东吴证券 （10.03%）、 国联民生 （9.88%）、开源证券（9.56%）等。
以行业均值为标尺，营收排名靠前的券商中仅有5家“得分”，分别为 中信证券 （6.08%）、 华泰证券 （6.51%）、 中金公司 （15.18%）、 中信建投 （6.86%）、 东方证券 （6.26%）。中信、华泰、建投三家头部券商投行占比略高于均值，且收入绝对值均位列行业前五，其“大而全”的布局体现了 综合 服务能力对营收的实质性贡献。 中金公司 则“一骑绝尘”，上半年投行净收入达29.31亿元，是头部中唯一将投行做成“支柱型业务”的券商。 东方证券 凭借在ABS、REITs等创新领域的差异化布局，实现了投行占比的“超额达标”。
另有6家头部券商“失分”，包括 国泰海通 （4.72%）、 广发证券 （1.83%）、 招商证券 （2.76%）、 中国银河 （2.01%）、 申万宏源 证券（4.71%）、 国信证券 （3.71%）。这部分券商投行占比低于均值，一方面或因投行业务本身表现欠佳，另一方面则受分母效应影响——其自营、经纪、资管等业务体量庞大，稀释了投行的相对权重。
此外，平安证券（5.85%）、国投证券（7.26%）、 浙商证券 （7.81%）、 中泰证券 （5.20%）、 财通证券 （7.92%）等中型券商亦有较好表现，主要通过区域深耕或集团赋能两条路径，在地方项目资源与产业协同效应中构建了差异化竞争力。天风、国金、开源等中型券商则通过“研究+投行”、“北交所专精”等路径实现逆势突围，为中小券商提供了“不做全能选手，做精品投行”的生存样本。
投行业务的高门槛、强资源属性，决定了它只能是少数者的游戏。5%的行业均值或许就是未来的“新常态”。能在均值之上站稳脚跟的券商，无论整体体量排名如何，都已找到属于自己的生态位；而低于均值的47家券商，相当一部分或将永久退出投行主流战场，转而将其降级为引流工具或彻底外包。
资管业务（占比7.12%）：部分券商打造极具辨识度标签
与投行类似，资管收入占比同样不高。75家券商上半年资管净收入合计291.83亿元，营收占比为7.12%，仅略高于投行。
其中19家券商资管营收贡献度高于均值，资管成为部分券商极具市场辨识度的业务标签。 第一创业 以23.34%的占比位居行业第一；德邦证券（22.84%）、华福证券（21.99%）、 兴业证券 （19.44%）紧随其后。上述4家券商凭借固收专精、细分赛道深耕或公私双轮驱动等差异化路径，成为行业最具辨识度的“资管特色”样本。
其他具有高识别度的券商还包括 广发证券 （18.01%）、 中泰证券 （16.68%）、 财通证券 （15.35%）、 中信证券 （14.45%）、 首创证券 （12.79%）、 中银证券 （12.78%）。这些券商依托旗下公募基金的并表或协同效应，使资管业务成为营收结构中稳固的“利润压舱石”。
头部券商在资管领域的护城河，主要建立在“公募牌照”与“规模效应”之上。 中信证券 上半年资管净收入高达71.82亿元，断层领先，得益于华夏基金的并表贡献及本部主动管理的强大实力； 广发证券 资管净收入达48.4亿元，依托广发基金与易方达基金的双轮驱动，构建了最稳固的现金流。
另有56家券商资管净收入低于均值，占比达74.67%。其中14家占比不足1%，37家净收入不足1亿元。值得关注的是，即便在头部阵营，资管占比较低的券商也不在少数，包括 华泰证券 （3.91%）、 招商证券 （1.85%）、 中金公司 （4.33%）、 中国银河 （1.03%）、 中信建投 （4.72%）、 申万宏源 证券（2.70%）、 国信证券 （1.87%）。 国泰海通 与 东方证券 虽高于行业均值，但与中信、广发仍有较大差距，分别为7.87%、8.87%。部分头部券商资管占比偏低，有的是受制于分母效应，也有的暴露出在公募赛道布局上的相对短板。
自营业务（占比43.79%）：业绩弹性核心与风险双刃剑
2026年上半年，自营业务已成为多数券商营收的“绝对主力”和“业绩弹性核心”。77家可比券商自营收入合计1840.96亿元，营收占比达43.79%，较经纪业务高出15.48个百分点。
自营营收占比高于均值的券商有28家，占比36.36%。其中3家中小券商贡献度最高，均超六成，分别为 红塔证券 （67.87%）、 首创证券 （64.75%）、江海证券（62.37%）。
头部券商自营占比居前的更抓眼球，包括 招商证券 （58.97%）、 中信证券 （54.19%）、 中金公司 （52.61%）、 华泰证券 （51.65%）。营收排名前九的券商自营贡献度均高于均值。
其他头部券商中， 国泰海通 为50.57%、 广发证券 为48.88%、 中国银河 为45.38%、中信建投为49.44%、 申万宏源 证券为51.62%。国信证券低于均值，为35.40%； 东方证券 则为48.50%。
从质量上看，中信证券强大的场外衍生品、FICC及跨境做市等“客需型”业务，提供了低波动、高ROE的优质收益；中金公司与 华泰证券 同样依托科技赋能与复杂结构化产品，将自营做成了高门槛的“专业壁垒”。而在头部中垫底的券商，则反映出其在方向性投资与资本中介业务上的相对保守。
自营业务的本质，是从“用自己的钱赌方向”向“用专业能力做市与套利”进化。监管对风控指标的约束，注定了方向性自营的天花板。未来，谁能率先完成向“客需型自营”（做市、衍生品、FICC）的转型，谁就能真正抹平业绩的周期波动，享受资本市场的长期复利。
（文章来源：财联社）