科学网—植物即人：植物园意象体系的哲学跃迁
精选
已有 270 次阅读
2026-10-5 21:26
| 个人分类: 国家植物园意象体系研究 | 系统分类: 观点评述
英国爱丁堡皇家植物园植物学家 马修 · 霍尔 在 《植物即人：一种哲学植物学》 中，用一部横跨西方哲学、东方宗教与当代植物科学的作品，论证植物是有感知、有意志、值得道德关怀的生命。本文先梳理这部著作的中心思想，再从 意象体系 视角提出它对 植物园意象体系理论 的五点启示：意象的两极、意象的发生、意象的源泉、意象的实践与意象的转向。
1 一本书的双重任务：为植物恢复道德地位 霍尔 （ Matthew Hall ） 并非职业哲学家，而是爱丁堡皇家植物园中东植物研究中心（ Centre for Middle Eastern Plants ）的研究科学家。写作的起点来自一个朴素的生态事实：几乎一切存在生命、人类得以定居的地方，都是 植物景观 （ plantscape ）。他写道，无论直接还是间接，正是可见的植物生物量的在场，才使人类的存在与延续成为可能。然而吊诡的是，专门论证植物应受道德考量的研究少之又少；在人类聚居的大多数地方 —— 即便在欧美城镇 —— 植物都支配着自然世界，却始终被伦理视野所忽略。
霍尔的抱负由此确立：把现代环境伦理的关切，从人与动物、人与荒野、人与生物多样性的维度，进一步拓宽到人与植物。为此他采用所谓 哲学生态学 （ philosophical ecology ）的方法，吸收生态女性主义与 埃拉齐姆 · 科哈克 （ Erazim Kohák ）的洞见，去 “ 考察多种植物知识，以揭示人类对待植物生命最恰当的方式 ” 。在他看来， 文化 — 哲学观念强烈地影响着人类与植物界的互动 —— 世界观塑造价值观，价值观又决定人类如何对待自然物质环境。这一命题，正是本博文切入植物园意象体系理论的支点。
《植物即人：一种哲学植物学》书影
2 两条思想谱系：排除的哲学与包容的智慧 霍尔的整部著作，是一部对西方哲学与宗教双重谱系的 “ 侦探式 ” 勘察。他把历史上关于植物的观念归并为两条相对的思想谱系，分别命名为 排除的哲学 （ philosophies of exclusion ）与 过程与包容的视角 （ perspectives of processes and inclusion ）。
(1) 排除的哲学：从柏拉图到林奈 所谓排除的哲学，指把植物彻底边缘化的思想模式，其依据相互勾连的三点：其一，植物被视为彻底分离而低等的存在；其二，文化上存在 动物中心主义 （ zoocentrism ）的偏向；其三，在一切价值二元序列中，植物被置于最底层。霍尔断言，这类观念在西方关于植物存在论的讨论中长期占据主导，使植物在西方社会既被利用也被浪费。
这条谱系可上溯至古希腊。柏拉图在《蒂迈欧篇》中给植物赋予 “ 营养灵魂 ” ，把植物造为人类与动物的食物；亚里士多德在《论灵魂》中提出灵魂三分法，植物仅具营养灵魂，缺乏感知与理性，被置于自然等级的最底层。此后，老普林尼、培根，乃至近代植物学的约翰 · 雷与林奈，都在不同程度上延续了这种等级化。自十六世纪以来，西方主流思想长期否认植物有感觉，把植物设想为 无感觉、无意志、无心智 （ insentient, nonvolitional, unminded ）的存在。
基督教传统亦深嵌其中。奥古斯丁与阿奎那依据亚里士多德哲学断言植物无灵魂、无感觉，人类对它们不负道德义务；《创世记》第二章至第三章的诠释，则被霍尔读作农业时代以色列人对植物驯化与压制的一种神学背书。两种叙事叠加的结果，是植物被 “ 他者化 ” 并受到压制。
拉斐尔《雅典学院》局部：柏拉图与亚里士多德
(2) 被遗忘的旁证：泰奥弗拉斯托斯 在排除的哲学近乎一致的声音之外，霍尔特意请出一位常被忽视的反例 —— 亚里士多德的学生、被誉为 植物学之父 （ Father of Botany ）的 泰奥弗拉斯托斯 （ Theophrastus ）。在其 《植物史》 （ Historia Plantarum ）中，泰奥弗拉斯托斯最早观察到植物的环境感知能力，如向光性、趋水性，并主张 “ 以植物自身的视角理解植物 ” 。这一视角在两千余年里近乎失传，却恰恰预示了当代植物科学所要恢复的方向。
泰奥弗拉斯托斯蚀刻肖像
(3) 包容的智慧：从印度教到万物有灵论 与排除的哲学相对，霍尔梳理出建立在异质与对话之上的 过程与包容 传统。印度教与耆那教共享灵魂转生的宇宙观，由此发展出 非暴力 这一核心德性伦理，并延伸至人与植物的一些互动；在其圣典叙事中，植物本身被视为神圣的存在。他引述的理想是： “ 把植物从排除中解放出来，承认它们是有感觉的存在，并与它们建立关系，将是对植物界真正的非暴力行动；这将使植物成为关怀、慈爱与悲悯的承受者。 ”
北美、澳大利亚与新西兰的 新万物有灵论 传统，则把植物视为具有能动性与意志的 他者人格 （ other-than-human persons ），通过 亲缘 关系 建构跨物种伦理。霍尔清醒地提醒， “ 承认人格与使用植物并不冲突 ” 。前基督教的异教诗歌、神话与歌谣，同样见证了植物的能动、意志与主体性，相信植物能够与人沟通。
3 植物科学的反证：从被动到能动 在谱系梳理之外，霍尔把最大希望寄托于当代植物科学的发现：植物的生理构造足以支撑复杂的心智活动。这意味着 植物与人类共享一种基本的存在论实在 —— 都是具有感知、觉知、自主、自我治理能力的智能存在 ；它们主动地生活、追求繁茂，在自身与环境的互动中自组织、自创造。
当代研究为此提供了日益密集的证据。当蚜虫来袭时，植物会释放挥发性有机物，向邻近植物发出防御预警；达尔文早已观察到含羞草能通过 “ 记忆 ” 规避重复刺激；特雷瓦瓦斯提出 植物智能 （ plant intelligence ）概念，认为植物以 表型可塑性 主动适应环境；巴卢什卡等人的 植物神经生物学 （ plant neurobiology ）发现，植物根尖存在类似突触的结构，通过电信号传递信息。植物学家所言的 根际 ，正是一个充满交流与共生关系的 “ 地下网络 ” 。
据此，霍尔主张，植物不再应被伦理地视为 被动的、无感觉的、低等的存在 （ passive, insentient, inferior beings ），而应被视为拥有意志、意图、自我识别，并生活在交流性共生关系中的物种与生命。
根系与菌根共生网络
4 生态修复：人类与植物的对话式伦理 霍尔的结论可以浓缩为一个表述：植物是 具有道德考量的光合作用者 （ morally considerable photosynthesizers ）。人类与植物的互动，应受一种 生态适宜性 （ ecological appropriateness ）观念引导，在可协商与可接受的行为之间作出权衡。
更重要的是，霍尔给出了一条从观念通往实践的路径 —— 生态修复 。他借助仪式研究学者 罗纳德 · 格兰姆斯 （ Ronald Grimes ）与生态修复史学者 威廉 · 乔丹 （ William Jordan ）的论述，主张人与植物建立直接对话：主动修复植物栖息地、清除入侵物种。他写道， “ 理解植物是活跃、自主乃至智能存在的种子，可以由科学播下；但它必须通过与植物在共同受益的协作项目中的紧密合作来实现。 ”
书评作者 托德 · 勒瓦瑟 （ Todd LeVasseur ）在赞赏之余也留下诚实的批评：霍尔并未真正回答 “ 从价值到实践如何落地 ” 的问题 —— 缺少政策、法律与具体市场机制的讨论。这一批评提示我们，观念的转变与制度、载体层面的落地同样重要，而这恰恰是植物园意象体系理论可以补位之处。
5 对植物园意象体系理论的启示 把霍尔的论证放到植物园语境中，会得到一组颇具张力的启示。植物园本质上是人类将植物观念对象化、可视化、可体验化的 意象体系 （ imagery system ） —— 一座植物园，就是一个社会 “ 如何看待植物 ” 的浓缩镜像。据此，霍尔的两条思想谱系可以转换为植物园意象体系的五种取向。
(1) 意象的两极：标本式排除意象与主体性包容意象 霍尔揭示的 “ 排除 — 包容 ” 两极，在植物园的历史形态中得到具象化。林奈式的系统分类 花床 、按科属陈列的标本与单一展示，呈现的是一种 标本式排除意象 ：植物被作为命名、归类的知识对象，静态地陈列在人的目光之下。而包容性意象则要求把植物呈现为有能动、有生命史、值得相处的主体。一座植物园选择何种意象，实际上是在选择它向公众传递的 “ 植物观 ” 。
(2) 植物园作为植物景观的意象发生器：对抗植物漠视 霍尔强调，人类绝大多数都生活在植物景观之中，却对植物视而不见 —— 这正是 植物 失明 （ Plant Blindness ， 又译 “ 植物盲 ” ）的困境。植物园作为高度浓缩、精心编排的植物景观，是社会植物意象生产与传播最密集的场域，因而也承担着对抗植物漠视的特殊责任：它不是被动展示植物的容器，而是主动塑造公众植物感知的 意象发生器 。
(3) 植物科学作为意象内容的源泉：呈现植物能动性 当代植物科学为植物园意象体系注入了全新的内容源泉。根系的地下网络、化学信号的无声对话、向光向水的主动行为、跨越生命周期的事件，都可以成为植物园的意象语言。当一座植物园开始呈现植物的 “ 能动性 ” —— 而非仅仅陈列植物的 “ 形态 ” —— 它便从标本叙事转向了主体叙事。
(4) 生态修复与迁地收藏：对话式意象的实践场 霍尔把生态修复视为人类与植物的对话实践。对植物园而言， 迁地 （ ex situ ）保护与其 植物收藏 正是这种对话的天然场域 —— 它不是标本馆式的静态 “ 收藏 ” 保存，而是人类与植物在共同受益的协作中重建关系的实践空间。植物园的生态修复区，因而可以成为 “ 对话式意象 ” 的示范地。
(5) 从展示到共情：植物园意象体系的伦理转向 归根结底，霍尔的著作论证了植物园意象体系的一种伦理转向：从 “ 展示 ” 转向 “ 共情 ” 。意象体系不只是审美与知识的编排，更是价值观的载体。当植物园把植物从 “ 被观看的对象 ” 重构为 “ 值得被理解与关怀的生命 ” ，它就在意象层面完成了一次对植物道德地位的承认。
6 结语 霍尔的这部作品，为地球上的植物做了一件实在的善事。对植物园而言，其意义尤深： 理解植物是活跃、自主生命的种子，可以由科学播下，但必须通过与植物的紧密合作来结果。 植物园意象体系理论，恰可接住这一粒种子 —— 在标本与系统之外，为植物建立一整套以感知、能动与共情为内核的意象语言，让走进植物园的人，第一次真正 “ 看见 ” 植物。
术语释义 植物 失明 （又译 “ 植物盲 ” ）由万德斯与舒斯勒于 1999 年提出，指人类倾向于忽视植物作为活生生的生命存在这一现象。近年来学界主张以更积极的概念取代之，如 植物认知差异 （ Plant Awareness Disparity ， PAD ），强调通过提升植物觉察来弥合人与植物之间的认知鸿沟。本文采用 “ 植物漠视 ” 作为规范译名，并在意象体系讨论中与 PAD 的演进脉络衔接。
引用方式 Hall, M. (2011). Plants as persons: A philosophical botany. State University of New York Press.
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖景平科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-38998-1555290.html
上一篇： 从邱园总体规划看国家植物园的意象体系建设 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 