大行加速推进村行“减量提质”县域金融供给格局生变
大行加速推进村行“减量提质” 县域金融供给格局生变
2026年11月14日 09:29
日前， 工商银行 收购浙江平湖工银村镇 银行 获批，旗下村行进入清零倒计时。此前， 农业银行 、 交通银行 已在2026年上半年完成法人出清。与此同时， 中国银行 旗下中银富登村镇 银行 版图也在调整，北京通州中银富登村镇 银行 获批解散，资产负债及相关业务由 中国银行 承接；此前，贵州桐梓中银富登则获批吸收合并当地另外8家村镇银行，9家合为1家，保留村镇银行法人身份。
2023年国务院已要求“稳步推动村镇银行结构性重组”，2026年《政府工作报告》明确“深入推进地方中小金融机构减量提质”，金融监管总局拟将主发起人最低持股比例从15%提至51%，压实主发起行责任。“村改支”是这一导向下的主流路径，大行凭借有限的村行数量和资本实力率先走完流程。国家金融监管总局数据显示，村镇银行总量已从2021年年末的1651家峰值降至目前的986家。
同一方向下的路径分野
大行旗下村行的整合，方向一致，路径却并不相同。天府立言金融研究院院长曾刚向记者分析称，共同点是压降法人数量、减量提质、走集约化经营，根本目标都是提升农村金融供给质量。差别在于，工行、农行、交行旗下村行多为零星布点，与母行城区网点高度重叠，注销法人、改建支行成本最低，故趋向清零；而中银富登是130余家独立法人的集团化体系，牌照与总分制穿透管理本身就是其商业模式，规模化地缘深耕是其立身之本。
苏商银行特约研究员薛洪言告诉《中国经营报》记者：“工行、农行把旗下村行改设为支行，县域网点并入省县两级分行体系，资金、风控和产品执行全行标准，服务标准化程度高，但县域需求经过层层传导，产品适配依赖属地机构的能动性。中行把村行集中到中银富登平台，134家法人独立运营，总分制穿透管理，展业专门化，户均贷款控制在20万元以内，客群下沉到农户和小微，区域性专属产品按县域定制。”
他总结道：“前者的优势在资源，县域业务由全行统筹支撑，单点亏损可承受，后者的优势在专注，考核独立，能够承接小额分散的客群。两条路径没有优劣之分，取决于大行把县域作为全行 综合 经营的延伸，还是专门深耕的业务板块。”
这种差异也体现在中银富登内部的具体操作上。曾刚提到，中银富登在京沪等母行网点密集处选择解散、由分行承接，在阜阳、遵义等县域则“村合村”、多县一行、保留法人。整合逻辑已从统一压降转向一城一策的分类整合。
两种思路对县域金融的影响也不相同。在曾刚看来，“村改支”把法人并入母行，资本、风控、科技、产品统一输出，风险处置彻底、经营更稳健，但决策链条拉长，本地授信权限、考核激励与地缘人缘优势被削弱，容易出现网点仍在、服务却离县域客户更远的“空心化”。“村合村”保留独立法人，决策短、贴近本地、支农支小定位可持续，但单体资本薄、规模不经济的问题并未消失，需母行持续注资赋能，且管理半径扩大后风控标准难以统一，易“形合而神散”。“两者不是替代关系：前者适配风险承压、母行覆盖充分的地区，后者适配产业活跃、需求多元的县域，共同构成多层次的县域金融供给。”
县域金融的承接考验
大行村行“清零”的意义，不止于法人数量的变化。薛洪言向记者表示，其意义在于县域金融供给的重心从独立法人转回大行分支行体系。“2006年，村镇银行设立的初衷是填补县域金融供给的空白，二十年过去，农行、交行已完成旗下法人出清，工行旗下村行进入清零倒计时，大行重新以自营网络覆盖县域，当年设牌照的逻辑走到了头。从大行自身看，县域业务从控股子公司变回分支机构，资本、科技和流动性直接由母行供给，信贷并入全行资产负债表，管理成本下降。从行业看，村镇银行总量继续收缩，大行层面的整合接近尾声，行业分层随之清晰，大行以分支行下沉，县域法人牌照更多留给地方中小机构。”
中国普惠金融研究院乡村金融成员龙俞安向记者分析称，“村改支”不仅能够发挥大型银行在资金成本、规模经济和 综合 金融服务方面的优势，更重要的是，可以通过吸收合并将部分经营能力较弱、资本补充困难或风险较高的村镇银行纳入母行统一管理体系，增强其资本支持和风险处置能力，有助于稳妥化解存量金融风险，降低单体机构经营风险向区域金融风险演化的可能性。
曾刚将“村改支”“清零”对银行业的意义归纳为四点：其一，化险与提质并重，法人数量做减法，治理、资本、风控做加法；其二，重塑农村金融供给结构，从数量扩张转向集约化、专业化，削减重复的董事会、中后台与系统成本；其三，为国有大行减负增效，腾出牌照与管理资源，聚焦主责主业；其四，标志改革进入分类施策、区域分化的深水区，东部侧重市场化整合与数字化升级，中西部重在存量风险出清。“需清醒的是，减法容易、加法难，下一步的考题不是数量继续下降，而是服务能否真正下沉。网点不撤、服务不断、支农支小定位不漂移。”
同时，龙俞安提醒到，大型银行的资金和技术优势并不意味着其能够完全替代地方中小银行。“农商银行、村镇银行等地方金融机构长期扎根县域市场，在基层客户网络、地方产业认知和客户经营信息积累等方面具有独特优势。尤其是对于缺乏规范财务报表、抵押资产和标准化信用信息的农户及小微企业，银行往往需要依靠长期客户关系、实地调查和对当地产业的深入了解，才能准确判断其实际经营状况和偿债能力。相比之下，大型银行虽然具有较强的标准化信贷和数字化风控能力，但部分基层机构对当地产业、客户关系及非标准化经营信息的掌握仍然相对有限。如果大型银行主要依靠价格优势争夺优质客户，却未能有效承接中小银行原有的本地化服务功能，可能造成中小银行经营能力持续弱化，而部分金融服务薄弱群体仍然难以获得充分支持。”
对于中小银行而言，大行村行退出后的市场空间与竞争压力同时存在。薛洪言认为，中小银行的差异化空间在于做与大行标准化服务错位的那部分业务。“村行并入大行体系后，大行主攻标准化产品和相对优质客群，中小银行的优势在本地信息和人缘地缘，决策链条短，能够承接非标、小额、高频的需求。”他给出三条路径：一是深耕整村授信和网格化经营，把信息优势沉淀为获客壁垒；二是围绕县域特色产业做场景金融，跟着产业链布局而不是跟着网点布局；三是承接村镇银行退出后留下的服务空白。“这部分客群小而散，大行经营不经济，正是地方机构的比较优势。”但他也坦言代价，“县域竞争加剧会压缩中小银行的利差空间，若不能在客群深耕上建立壁垒，差异化会退化为低水平同质竞争。”
龙俞安指出，本轮改革反映出县域金融服务的核心问题正在发生变化。“过去，农村金融服务不足主要表现为机构和信贷供给不足，而当前则更多体现为金融供给与实际需求之间的结构性不匹配。”他认为，未来应更加重视大型银行下沉所带来的市场挤出效应与服务替代能力之间的关系，避免因中小银行经营空间受到挤压而削弱县域金融服务的多样性。大型银行应在发挥规模优势的同时，增强本地化服务能力，地方中小银行则应进一步发挥贴近客户、熟悉产业的比较优势，推动形成合理分工、优势互补的县域金融服务格局。
（文章来源：中国经营报）