研究称“有魅力的”灭绝动物发表数量偏高
有些物种，如左图的软体动物Pleurobranchaea britannica，往往不如另一些物种，如右图的奇异棘龙（复原图）引人注目。
本报讯 今年2月，一项发表于《科学》的研究报道了一种新的棘龙。这种以鱼类为食的大型恐龙长有一个奇特的弯刀状头冠。紧接着，这篇论文催生了数百条新闻报道、数千篇社交媒体帖子，但同时也引发了一些古生物学家的集体抱怨。
“每当有新的恐龙物种在知名期刊上发表时，总会出现一些质疑的声音——为什么恐龙似乎总是自带‘流量’。”棘龙论文的作者、美国伯克自然历史文化博物馆的Bryan Gee说，尤其和那些没那么“吸睛”的化石物种相比时，这种现象就更为明显。
10月，Gee在预印本平台bioRxiv公布了一篇论文，用数据证实了古生物学家长期以来的猜测。他发现，相对于专业期刊所描述的物种类型，恐龙以及其他“有魅力的”灭绝物种，在高影响力期刊中的发表数量明显偏高。
这项研究的灵感来自社交媒体上围绕棘龙论文的讨论。Gee表示，长期以来，“恐龙化石在顶尖期刊中获得过度关注”的观点一直是大家默认的事实，但缺乏足够的证据支持。
于是，Gee分析了2000年以来发表的4200多篇论文，其中描述了8331个新的灭绝物种。这些文章发表于13种期刊，既包括《科学》《自然》——Gee认为这是发表古生物学研究最负盛名的期刊，也有《脊椎动物古生物学杂志》《古生物学杂志》这类更为专业的出版物。
分析表明，在《科学》和《自然》描述的化石物种中，超过50%属于鸟跖类（包含恐龙与鸟类）和哺乳形类（包含哺乳动物及其近亲）。相比之下，在一些专业期刊中，这两类物种仅占描述物种的15%；而软体动物、节肢动物等无脊椎动物占已发现物种的半数以上。
“期刊的发表决定是独立作出的，依据的是一项研究的质量与科学价值，并且经过了严格的同行评议流程。我们刊发的论文既反映了投稿内容，也体现了编辑和审稿人对研究成果重要性的综合评估。”《自然》的生物、临床与社会科学首席编辑Francesca Cesari表示。
“我在网上看到一些评论，表示‘这还用你说吗’，但我认为，用数据来讨论这类问题至关重要。” Gee说，人们对他的这篇论文褒贬不一。
Gee提出，这种偏向会扭曲古生物学研究的激励机制，可能让青年科研人员不愿去研究那些缺乏吸引力的物种。“因为如果发表了一篇《自然》论文，你很可能就能获得终身教职。”
2022年，德国埃尔朗根-纽伦堡大学的Nussaibah Raja-Schoob与Emma Dunne在一项分析中指出，为了在顶刊发表令人震撼的化石研究，科研人员更倾向于那些热门的化石，尤其是恐龙化石。这种氛围可能会促使他们忽视化石的来源、合法性以及其他科研人员获取标本的途径等问题。
英国布里斯托大学的Michael Benton表示，恐龙并非一直是古生物学里的“顶流”。在20世纪70年代之前，灭绝的哺乳动物，特别是灵长类动物的研究一直主导着自然历史领域，直到一批有影响力的研究提出恐龙是活跃、敏捷的动物，并且是现代鸟类的祖先。《侏罗纪公园》等电影和带羽毛恐龙的发现，进一步增加了恐龙在公众和科学家中的热度。
Benton经常为顶刊审阅古生物学论文，他认为如今想要在这些期刊上发表恐龙化石的描述门槛已经很高了，但依然没有看到恐龙热度消退的迹象。“每过10年，都会有人说大家对恐龙的兴趣快要降温了，可结果是热度反而又上了一个台阶。”（王方）
相关论文信息：
https://doi.org/10.64898/2026.10.06.756798