科学网—细语NSFC申报-9.构成【立项依据】的5要素
精选
已有 336 次阅读
2026-11-10 11:54
| 个人分类: 科研论语 | 系统分类: 科研笔记
( 九) 构成【立项依据】的5要素
1. 凝练的科学问题
l 立项依据的核心就在于明确界定要研究的科学问题。
l 申请者在选题的时候就要确定一个明确的科学问题：
² 高度创新而凝练： 是别人没做过、必须突破而尚没有解决的瓶颈问题。
² 基于扎实的科学基础： 基于最新研究进展，综合性地分析和论证这个科学问题。
² 有科学意义和价值： 引领新发现、推动知识创新和学科发展、具备应用价值。
² 有预实验支撑： 预实验数据展示了研究人员对该问题的前期探索、证明了该问题的可行性和解决潜力。
l 是否有凝练的科学问题是项目能否获得资助的重要因素。
l 申请者对科学问题的凝练程度取决于其对项目选题的理解程度。
2. 清晰而科学地解决科学问题的【研究假说】
l 研究假说是项目的灵魂！
² 是课题核心内容的浓缩。
² 一份成功的申请书就在于有明确的、新颖的、吸引人的、科学的【研究假说】。
l 确立研究假说是撰写国家自然科学基金申请书的第一步。
² 申请书的逻辑性和连贯性体现在所有章节都围绕科学假设展开。
² 在没有明确的科学假设之前谈论如何撰写申请书可能会走入误区。
l 没有明确的研究假说是许多申请人常犯的一个普遍错误。
² 旗帜鲜明地提出【研究假说】；
² 要紧紧围绕要研究的科学问题、在研究动态的分析过程中、融合自己的预实验和前期研究工作，提出【研究假说】。
3. 充分论证科学假说成立的预实验结果。
l 好的预实验结果是打动评审专家的重要因素：
² 预示着尚有重要的研究价值、值得进一步深入研究。
² 相信进一步研究下去：能得到重要的发现、能解决科学问题。
l 好的预实验结果体现出项目的可行性。深刻而扎实的预实验结果：
² 可体现出项目的可行性、
² 预示能实现预期研究目标。
l 预实验结果是申请者提出科学问题的关键。
² 预实验是科学问题的【验金石】
ü 同样的预实验结果可能在不同的申请者中提出不同的科学问题。
ü 评议专家乐于看到申请者基于预实验结果是如何思考的、
ü 评议专家乐于了解申请者能否据此提出正确的科学问题。
² 一个值得深入探索的科学问题：
ü 不仅需要在理论上站得住脚、
ü 更要在实践中得到实验的支持和证实。
² 通过预实验我们能够收集到初步的数据——这些数据：
ü 不仅为我们科学问题的初步验证提供了坚实的基础、
ü 而且揭示了问题在实践中的可解决性和进一步研究的潜在价值。
l 预实验结果是申请者提出研究假说的关键性基础。
² 研究假说的提出：必须基于对预实验数据的准确分析和判断。
² 有一定的预实验数据：才利于专家准确地评议假说的创新性和可行性。
l 不一样的预实验结果必定能得到不一样的评议结果：
² 预实验数据的质量和多少：
ü 直接反映出申请者所陈述的项目故事是否生动、完整。
ü 直接关系评审专家对项目申请书研究假说的认可度。
² 预实验数据质量不佳的项目表现为：
ü 肤浅、缺少应有的逻辑性。
ü 不会给评议专家留下深刻印象。
l 充分而正确展示预实验结果至关重要：
² 申请者在申请之前： 注意多积累与课题相关的高质量数据。
² 在后面的【研究基础】中要展示具体的预实验结果：数据、图表。
² 在立项依据中要论述预实验的来龙去脉，以及你是如何思考的。
² 在预实验的基础上：找准科学问题、提出研究假说。
4.. 充分而恰当的文献
l 文献是立项依据的重要组成部分：
² 立项依据本质上是提出科学问题和研究假说。
² 在论证科学问题和研究假说过程中：需要引用别人的研究；
² 任何重要的论点都应有相应的文献支持，以增加其可信度。
l 文献是论证科学问题和科学假说的重要依据。
² 科学、合理地使用文献资源是项目申请书撰写成功的基础和关键。
² 支撑科学问题和研究假说成立的一个重要依据是理论基础，理论基础来自文献。
5. 具体而有高度的科学价值
l 从广阔的学术视野和较高的视角描述该研究工作的科学价值。
l 要研究的具体科学问题可能是局部和有限定的——但应当是：
² 一个重大科学问题的关键环节、
² 或是某个前沿的突破点、
² 也可以为该研究方向的科学进步积累重要的资料和数据。
l 避免笼统地谈研究意义和价值！
l 要具体指出在某方面的科学意义！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自唐小卿科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-77930-1560513.html
上一篇： 细语NSFC申报-8. 选题的两大心法：基础结合创新法、四圈交集法 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 