绿色贷款高位减速：中行急追，无锡银行垫底
四家国有大行虽然绿色信贷增速放缓，但仍占据约七成的绿色信贷存量，更贡献了四分之三增量，但四大银行业务节奏与发力侧重点已呈现差异化。
部分城商行和农商行绿色信贷保持高增速，但小基数效应与集中度风险更为显眼。
大行把巨量资金投向能持续回款的重大项目，地方机构在特定区域内沉淀产业服务能力。
绿色金融与科技金融的底层重合。
南方周末研究员 朱江水
存量规模仍稳居全球首位的中国绿色信贷，增速是否依然高企？存量规模已攀升至全球次席的绿色债券，又如何考验商业银行的发售和承销等服务成色？
中国人民银行数据显示，2026年上半年，全国绿色贷款余额新增3.8万亿元，同比增长14.5%，较上年超20%的增速显著放缓，但仍比各项贷款平均水平高出近10个百分点。 简言之，绿色信贷是银行向符合环保条件的项目提供融资，同时把环境风险纳入贷款审批。
增速为何回落？这与监管标准的系统性重塑并行。《绿色金融支持项目目录（2025年版）》规范落地、适用上市公司的可持续发展信息披露硬约束全面实施、新能源上网电价市场化改革的深化，都对银行绿色金融提出了更高要求—不仅要精准识别项目的“绿色属性”，更需穿透评估技术路线的可行性、真实减排成效与长周期市场化回款能力的匹配度，业务门槛明显抬升。
南方周末新金融研究中心2026年“金标杆—新金融竞争力测评”（ 下称“金标杆” ）之银行业绿色金融测评结果，清晰折射出这一质效转向。在整体增量减速背景之下，国有大行凭综合资源稳固规模优势，股份制银行沿产业链深耕绿色债券与租赁等多元化服务，地方银行则立足区域优势寻找差异化纵深。
绿色贷款仍是各银行的基本盘和压舱石，而发行、承销与投资绿色债券的综合资本市场能力，正占据越来越核心的位置。
四大行占增量3/4，地方银行得分普遍低
南方周末新金融研究中心2026年“金标杆”之银行业绿色金融测评部分，覆盖58家具有代表性的商业银行（ 参见《400家金融机构进退几何？》 ）。客观计分指标包含绿色贷款余额及新增、绿色债券、其他绿色业务、可持续信息披露质效、减排成效等16项。测评数据则基于上述银行2025年年报、2026年中报及可持续发展报告等。部分数据由南方周末“金标杆·新金融竞争力测评数据库”提供，该数据库由恒生电子旗下上海恒生聚源数据公司按测评需求定制而成。
本次测评由客观数据（ 占70%权重 ）及线上线下调研与专家“背对背”评审（ 占30%权重 ）共同构成。（ 参见《野生流量退场，谁经得起标尺度衡？》 ）
基于上述测评体系，四家国有大行得分均超过60分，居于第一梯队，与其总体量相当；兴业银行则是得分最高的股份制银行，与其一直倡导的主名片—绿色银行品牌形象相符。多数城商行、农商行总得分较低，普遍低于30分。
四大银行的优势首先体现在雄厚的资金承载能力上。大型能源、交通和基础设施项目投资多、期限长，银行能否持续安排资金，直接影响了项目建设与运营。因此，在受测评银行中，工农中建四大银行不但占据了约七成的绿色信贷存量，更贡献了四分之三的增量。6家国有大行绿色贷款余额一年共增加4万亿元，而受测评城商行同期共增加3283亿元，前者约为后者的12倍。
但区域机构在扩张速度上更为迅猛。在披露绿色贷款余额的银行中，城商行和农商行分别同比增长20.43%和18.32%，均快于国有大行的16.84%与股份行的12.83%；16家增速超过20%的机构中，有14家为城商行和农商行，威海银行、齐鲁银行、徽商银行等增速超过40%。
这显示，相当一批地方银行还在增加绿色资产，业务空间并未随着大行扩张而消失。全国性资金与本地经营积累各自发挥着作用：大行把巨量资金投向能持续回款的重大项目，地方机构在特定区域内沉淀产业服务能力。
大行的守与攻
四大银行虽增速放缓，但存量和增量优势均相当显著。
从存量来看，工商银行绿色贷款余额已超过7万亿元，农业银行、建设银行各在6.5万亿元左右，中国银行则达到5.6万亿元。大行领跑的基础首先在于庞大的资金承载力。
在第一梯队内部，业务节奏与发力侧重点已呈现差异化。
工商银行与农业银行主打存量优势与下沉场景。工行凭借领先的绿色信贷存量直面全产业转型需求，增长主要来自存量客户的设备更新、能源结构调整与工艺改造。在本次测评的“绿色债券”指标中，工行斩获满分，展现了强大的绿债投资与承销硬实力。农业银行绿色信贷半年即增6000亿元，并将绿色金融深入县域、国家储备林及绿色农业场景，以多元化的场景布局与优异的专家评审反馈持续在测评总分上领跑。
中国银行的追赶势头最为迅猛。其绿色贷款余额由2025年6月末的4.54万亿元增至2026年6月末的5.62万亿元，一年新增约1.08万亿元，同比增长24%，是四大银行中增长最快的一家，新增规模更居所有受测评银行首位，其与农行、建行的余额差距由约1.18万亿元收窄至9077亿元，收窄幅度达23%。与此同时，中行在资本市场与环境绩效上表现突出：2026年上半年承销境内绿色债券约795亿元（ 据中行披露，位列中资银行间市场第一 ），绿色债券投资余额超过1000亿元；在环境绩效指标中，中行以48.33万吨的披露贷款减排量获得满分，展现出极强的碳减排数据穿透能力。
大行的整体格局表明，信贷仍是绿色金融底座，而绿色债券与减排核验则进一步拓宽了竞争的深度。衡量一家银行支持绿色转型的能力，“贷款余额”已只是基本盘，发行、承销与投资绿色债券的综合资本市场能力，正占据越来越核心的位置。
一方面，庞大的资产规模要求银行具备更成熟的全周期管理能力与更高透明度的信息披露。 以工商银行为例，2025年该行曾因绿色债券相关数据未在测评截止日期前完整披露而失分，综合得分一度低于兴业银行；今年随着信息披露的规范完善，工行主观测评获得8位专家支持，实现评分反超，与农行的总分差距随之收窄。
另一方面，差异化优势正进一步落到精细化定价能力上。以中国银行泉州分行为例，该行为福建晋江的向兴（ 中国 ）集团发放了一笔3年期、1500万元的转型金融授信，用于其2000万米坯布生产线的低碳化改造。该笔贷款的利率优惠与企业碳排放量及产品碳足迹挂钩，经第三方认证减排达标后，可在第二、第三年享受50个基点的利率优惠，实现了减排成效对融资定价的直接传导。
这种创新对银行的专业能力提出了更高考验：企业总排放下降可能源于工艺改善，也可能仅仅是因为订单减少、产量下行；而产品碳足迹与企业整体排放又涉及不同的核算边界。如果第三方认证支出、数据整理与持续管理的隐性成本过高，贷款降息带来的财务收益就容易被抵消，产品也难以形成持久的推行吸引力。如何让相近工艺与设备的测量结果逐步形成行业参照标准，沉淀分散项目中的技术与经营数据，从而降低每做一笔融资都需从头识别的成本，将直接决定转型金融能否规模化覆盖传统产业的低碳改造需求。
股份行寻增量，渤海银行居末
股份制银行整体绿色信贷增速相对较低，总得分明显低于四大行，且内部差距悬殊——兴业银行领跑，招商银行紧随其后，渤海银行总得分甚至低于10分。
在大行占据绝对体量优势的背景下，股份行争取增量的方式各不相同。若单纯比拼信贷余额，股份行很难与大行抗衡，但通过多元工具的组合，它们开辟了差异化的第二战场。
从全行业宏观结构来看，2026年6月末绿色贷款与境内贴标绿色债券存量大致呈20:1的量级格局，信贷依然是压舱石；但在边际流量上，绿色债券与综合服务正成为股份行轻资本转型的核心驱动力。以中信银行、招商银行等为代表，其绿债相关指标已达到年新增绿贷的100%到145%，形成了“间接融资+直接融资”的双轮驱动。这种双轮驱动在项目全生命周期中体现为清晰的工具分工。
以新能源项目或风电场为例，建设期风险高、资金占款大，企业主要依赖绿色贷款与绿色租赁；而并网运营后现金流趋于稳定，企业则倾向于通过发行绿色债券来置换前期贷款。顺应这一逻辑，各家股份行探索出了不同的展业路径。
兴业银行围绕重点产业建立图谱，将客户经营向产业链上下游延伸，项目从建设到运行，设备采购、工程施工、运维和回收的各个环节都伴随着融资需求，银行的产业认识必须细化到订单责任和收入来源，才能做出有区分度的融资安排。兴业银行不仅绿色贷款余额在股份行中率先破万亿元，贷款之外的绿色金融融资也占了相当分量。
招商银行与华夏银行则通过金融租赁深化设备绑定。在包含绿色租赁的“其他绿色业务”指标中，招商银行与华夏银行旗下金融租赁子公司2025年末的绿色租赁余额约1150亿元和985亿元。招商银行在该项指标上斩获满分，华夏银行则将绿色租赁与老旧营运货车电动化替代、工业生产线更新深度绑定。
租赁的取得方式、使用期限与残值直接影响资金安排，客户的经营收入直接决定租金支付，这不仅把技术更新与资产价值判断带入了绿色经营，也给银行留出了选择融资方式的余地。
多元工具组合也为银行自身构建了风险缓冲带。随着2026年新能源上网电价市场化改革的深入，光伏与风电项目的电价波动给长期信贷带来了隐性风险。相比于长达10—20年的信贷锁定，绿色债券具备相对良好的二级市场流动性与盯市定价机制。银行通过“负债端发绿债—资产端放贷与承销”的闭环，有效缓解绿色金融业务的期限错配风险。
不过，沿链条拓客也容易忽视潜在的集中风险：主要采购方一旦调整订单，上游设备商、工程企业和运维企业可能同时受影响；客户数量虽然增加，若多家企业仍依赖同一采购方或同类订单，不同条线的资产便会在同一时点承压。
地方银行求速度，深耕属地现两面性
地方性银行综合得分相对靠后，但部分区域银行在局部市场展现出了极高增长性。
测评样本中，16家同比增长超20%的银行里，14家是城商行和农商行，威海银行、齐鲁银行、徽商银行、厦门银行等增速均超40%。地方银行增长快，说明区域绿色融资需求仍有深厚纵深。
相当一部分地方银行正在通过组合拳模式深化属地经营。以沪农商行为例，其2026年中报显示，集团绿色金融服务总额达1156亿元，其中绿色信贷754亿元，表内绿债投资168亿元，绿色租赁206亿元，表外理财投资绿债21亿元。如此，通过联合运用信贷、债券与租赁服务渔光互补、绿色数据中心等项目，在特定区域内沉淀出了扎实的产业服务能力。
在调研中，南方周末新金融研究中心研究员关注到，属地经营具有两面性。地方银行虽然更熟悉本地客户，具备信息优势，但容易导致资产过度集中于少数项目或区域产业。一旦项目施工出现延误、下游价格波动或回款节奏放缓，可能引发资产质量的联动承压。
此外，风电、光伏项目的底层回款逻辑已发生改变。随着新能源上网电价市场化改革逐步实施，项目上网电价原则上由市场形成，不再享有单一固定补贴，“发电量增加”与“成交均价下降”可能同时出现。地方银行在扩容绿色资产时，绝不能再套用过去的固定收益假设，必须将电力交易市场化波动、电价消纳与运行考核纳入严格的审批与风控体系。以中节能太阳能2026半年报为例：上半年发电量增长12.5%，市场化交易电量占比达92.1%，而不含补贴的市场化交易均价同比下降6.8%。
行业进入深水区，资金应匹配生命周期
随着绿色信贷增速从高位回落、绿色债券向细分低碳场景延伸，银行业的绿色金融业务已从单纯追求信贷规模扩张，转向以精细化管理、多维工具协同和风险控制为重点的阶段。
综合来看，主要呈现出三个特征：
一是绿债市场的结构下沉与多元协同。据大公低碳科技统计，2026年上半年，境内共发行325只绿色债券（ 同比增加30% ），但合计金额4282亿元（ 同比减少13% ）。这种“只数增、金额降”的现象表明，绿债正从早期大型央国企的单笔大额发行，向中小型低碳项目和专精特新企业的分散发行转变。通过信贷与债券在项目不同阶段的接力，银行正在逐步拓展直接融资服务能力。
二是信息披露与环境绩效的约束增强。在58家受测评银行中，33家披露了较为全面的排放信息，31家提供了可计分的贷款减排量数据，26家披露了数据中心能耗。随着信息披露标准趋严，数据缺失直接影响机构得分；例如中国银行凭借充分的贷款减排量核验获得了较高客观分，环境透明度已成为拉开机构分差的重要因素。
三是绿色金融与科技金融的底层重合。在“金标杆”测评中，绿色金融与科技金融前六名的机构完全重合（ 农业银行、工商银行、建设银行、中国银行、兴业银行、招商银行 ）。这主要源于两类业务在底层技术上的相通性：无论是储能、电网升级、工业节能改造，还是绿色数据中心建设，均同时涉及技术研发、设备改造与电力消耗。
整体而言，未来银行在绿色金融领域的竞争力，取决于能否在信贷、债券和租赁等多元工具中做好项目全生命周期的资金匹配；能否在碳减排核验与上网电价市场化波动的环境下，准确评估长周期项目的实际收益与还款能力。
（相关测评细则解释权归南方周末新金融研究中心）