科学网—四季时序更迭如何塑造公众的植物园意象
精选
已有 345 次阅读
2026-10-1 16:14
| 个人分类: 国家植物园意象体系研究 | 系统分类: 观点评述
人们 印象中的植物园是什么样的？基于爱丁堡皇家植物园春秋两季的访客行为数据，通过三重验证方法揭示季节如何悄悄改变公众对植物园的感知，为国内植物园的意象营造提供实用参考。
1 同一批机位，两个季节
2012 年 10 月的一个上午，爱丁堡城北 因弗利斯 的园子里，研究者把一台手持 GPS 终端递给刚进门的访客，用来记录这个人接下来会走向哪里、在哪里停下、停了多久。设备按下开始键，访客开始散步；访客走完，设备停表。同一年秋天，同样的动作重复了 30 次；半年之后的 2013 年 4 月至 5 月，又重复了 32 次。
这不是一次漫游观察。研究者在同一座园子里只做三件事，且两次都严格照做：第一，在 10:00 至 14:00 之间，用同一台 Canon EOS 550D 相机配 EF-S 18–55 mm 镜头，在同一批机位按下快门，春秋各一轮，共得 123 张照片；第二，从中筛出 71 张，分成 7 块展板（每板 10 张，其中 1 块 11 张），请被访者挑出最喜欢的 5 张；第三，给愿意配合的访客佩戴 全球定位系统 （ GPS ）终端，把人的空间与时间足迹留成坐标。
这座园子就是 爱丁堡皇家植物园 。 Banu Karaşah 与 Mustafa Var 把这两个季节的全部数据写成了研究论文《 确定季节变异对访客偏好的影响 —— 以爱丁堡皇家植物园为例 》，收录于 2016 年出版的《科学与工程进展》（ Developments in Science and Engineering ）第 50 章。这份研究谈不上规模宏大，却把一个常被当成常识、实际很少被测量的问题摆上了台面： 访客偏好到底是不是常量？
爱丁堡皇家植物园平面图 。图中可见东门 与西门 两处入口、棕榈温室 、高山植物温室与庭院 、岩石园 、苏格兰石楠园 、草本花境与山毛榉绿篱 、杜鹃草坪 、中国坡与中国亭 、树木园 等分区
2 为什么要在植物园里 " 测量季节 "
城市绿地 与 生物多样性 正随着人口增长、无序城镇化与不合理的土地利用而收缩，城市居民与自然的连接因此被压缩。论文开篇承认了这一背景，随后把 植物园 放到一个特殊位置上：它是少数城市居民可以 “ 摸到自然、学到植物 ” 的地方，也是少数几个随着季节更换 展 陈内容的文化机构。
按国际植物园保护联盟（ BGCI ）的定义，植物园是 “ 为科学研究、 植物保护 、展示与教育之目的，持有有档案记录的 活植物收集 的机构 ” 。论文 认为 全球植物园每年到访人次超过 2 亿，约相当于全球每 33 人中有 1 人到过植物园。
但论文真正提供抓手的，是它对 植物园功能排序 的一次清点：赫尔辛基植物园与北京植物园的优先功能是 " 游憩 — 保护 — 研究 " ，京都植物园与土耳其 Nezahat Gökyiğit 植物园是 " 保护 — 游憩 — 研究 " ，而爱丁堡皇家植物园与苏黎世植物园是 " 保护 — 研究 — 游憩 " 。
这就是 核心问题 的起点。 一座把 " 保护与研究 " 排在前两位的植物园，实际接待的是怎样的人、为什么而来？如果访客的动机结构与机构的自我排序并不重合，那么园区的排期表、展板、动线与预算，究竟该服从哪一份清单？
3 三重镜头：问卷、照片问卷与轨迹
要让 " 偏好 " 这种软指标站得住，单靠一种方法是不够的。论文的做法是三条腿走路，互为校验。
问卷 （ questionnaire ）回答 " 是谁、为什么来 " 。抽样量先按 Kalıpsız （ 1981 ）的经典公式推算，实际执行两季共 345 份（秋季 169 份，春季 176 份），工作日与周末都覆盖，现场面对面访问，每份约 7 分钟，题目兼有封闭与开放两类。
照片问卷 （ photo-based questionnaire ）回答 " 哪一张更好看 " 。这是 景观偏好 （ landscape preference ）研究里的成熟做法：用照片替代实地评价，已有多项方法学比较证明筛选得当的照片可以构成有效的替代物。 71 张照片分 7 块展板随机布置，被访者从每块板中选出最喜欢的 5 张，计分规则是第 1 名 5 分、第 2 名 4 分，依此类推至第 5 名 1 分，由此得到每张照片的 视觉偏好得分 （ visual preference score ）。每季 203 人、两季合计 406 人参与，每季样本由三类人组成：亲历过场地的公众 76 人、只看过照片的公众 97 人、风景园林师 30 人。分组的用意很直接 —— 把 " 到过现场的人 "" 只看过图的人 "" 受过专业训练的人 " 分开比较。
GPS 追踪 （ GPS tracking ）回答 " 实际去了哪里 " 。终端记录时间、经纬度、速度与航向，随后用 Vantage Point 软件读出各空间的停留时长，再导入 ArcGIS 10.2 完成空间分析制图。论文对这项技术并不遮掩： GPS 信号会受建筑物与树冠遮挡，设备本身昂贵且有遗失风险，但它的分辨率高、技术成熟，在人流密集时比人工观察更可靠。
访客为什么来到爱丁堡皇家植物园 （横轴为百分比） 。 " 好好过一天 " （ To have a nice day out ）占 33.9% ， " 了解植物 " （ To be informed about plants ）占 24.1% ， " 逃离城市喧嚣与压力 " （ To get away from busy city and stress ）占 17.1%
4 访客画像与那句 " 好好过一天 "
先看人。 345 份有效问卷给出的画像是清晰的：女性占 60.2% 、男性占 39.8% ；学历结构偏高，本科 50.4% 、研究生 30.7% 、中学 18.9% ；职业上以工人 / 职员（ 29.2% ）与学生（ 27.4% ）为主，其后是退休（ 13.3% ）、公务员（ 10.9% ）等。同行方式以朋友（ 48.7% ）和家人（ 29.2% ）居多。到访频率并不算高：每月一次 14.2% 、每周一次 10.7% 、每年一次 8.1% ，另有 18.3% 属于 " 经常来或第一次来 " 。绝大多数人（ 92.6% ）认为园内设施足够。
再看动机，这是全文最不留余地的一组数字： 33.9% 的访客是为了 " 好好过一天 " ， 24.1% 为了 " 了解植物 " ， 17.1% 为了 " 逃离城市的喧嚣与压力 " ， 11.0% 为了 " 呼吸新鲜空气 " ；而 " 参加教育活动 " 只有 5.8% ， " 与自然独处 "4.9% ， " 社交 " 与 " 为自家花园找灵感 " 各 1.4% ， " 吃东西或野餐 "0.3% 。
与之呼应的是访客对植物园的 概念认知 ： 41.9% 认为植物园是进行科学、教育与游憩活动的场所， 30.7% 认为是植物受到保护的地方， 18.3% 视其为进行散步、观赏、野餐等活动的社交空间， 9.1% 认为是获取植物知识的地方。
那么，是什么吸引他们的目光？ 35.1% 选择 " 不同物种的形态特征 " （叶、花、茎、枝）， 30.1% 选择 " 来自不同国家的植物多样性 " ， 16.2% 选择 " 珍稀与特有物种 " ， 9.6% 选择 " 具有特殊习性的物种 " （食虫、触碰即闭合的叶片等）， 8.1% 选择 " 药用与芳香物种 " ，只有 0.9% 选择 " 高经济价值物种 " 。
结论的第一层含义已经浮现 ：公众走进植物园的动机主体是 " 度过一天好时光 " ，而最能抓住他们的植物特征是 " 看得见的形态差异 " 。专家意义上的科学价值，需要被翻译成眼睛能读懂的形式，才可能被接收。
5 季节如何改写偏好
照片问卷给出了最直观的证据。秋季得分前五的照片编号依次是 PN32 （ 3.44 ）、 PN52 （ 3.32 ）、 PN62 （ 3.19 ）、 PN46 （ 3.16 ）、 PN16 （ 3.14 ）；春季前五则是 PN62 （ 3.22 ）、 PN54 （ 3.20 ）、 PN61 （ 2.81 ）、 PN14 （ 2.74 ）、 PN31 （ 2.67 ）。
两季的榜首不是同一张照片，甚至前五名几乎完全换了一轮。 研究者进一步拆解偏好成因：秋季最受偏好的 5 张照片中， 3 张画面里有水，另 2 张的关键在植物色彩；春季的 5 张中， 2 张有水，另 3 张靠色彩取胜。水与色彩，是最稳定的两个杠杆。
71 张照片的视觉偏好得分按季节的分布 （黑点为秋季，灰点为春季；横轴为照片编号，纵轴为得分 0—4 ）。两条曲线并不重合 —— 偏好随季节整体漂移，而非个别照片的噪声
秋季与春季各自最受偏好的 5 张照片 。秋季 5 张中有 4 张出自岩石园，另 1 张为中国亭；水与色彩是这组选择的主要解释
与之并列的是空间偏好问卷：秋季最受关注的空间依次为 高山植物温室 与庭院（ 14.8% ）、温室（ 13% ）、岩石园（ 12.4% ）、树木园（ 7.7% ）；春季则变为岩石园（ 21% ）、温室（ 19.9% ）、高山植物温室与庭院（ 9.7% ）、杜鹃草坪（ 8% ）。偏好理由也随季节更换：春季 33.3% 的人选择岩石园，是因为它可以成为 " 自家花园种植组合的灵感来源 " ；温室被选中的理由最常是 " 可以拍照与写生 " （ 21.3% ）与 " 提供了足够的植物知识 " （ 26.9% ）；而秋季的树木园之所以被记住，是 " 可以观察植物的季节变化 " （ 17.1% ）。
同一个空间，在两个季节被赋予不同的用途；同一种用途，在不同季节落到不同空间。这正是论文标题中 " 季节变异 " （ seasonal variation ）四个字的经验内容。
6 足迹：轨迹图上的那个交叉点
GPS 数据把 " 喜欢 " 变成了 " 走到 " 。两季的轨迹分析给出同一个答案：到访最密集、停留最集中的空间是 岩石园 与 高山植物温室庭院 ；而岩石园在普通问卷、照片问卷与 GPS 追踪三种方法中同时位列前茅。 三种方法交叉指向同一处，这是这项研究里最结实的一个结论 —— 它也解释了为什么秋季 5 张最优照片里有 4 张出自岩石园。
秋季访客的空间与时间分布 。底图灰度表示访客密度，菱形符号表示停留时长（ 0—176 秒，分级显示），可见岩石园与高山植物温室庭院一带密度最高
春季访客的空间与时间分布 。密度与停留时长的分层结构与秋季大体一致，岩石园是最集中的区域
论文同时给出了群体差异的证据：在 " 到过现场者 "" 只看照片者 "" 风景园林师 " 三组人中，秋季各自的前五名照片只有一张（ PN32 ）是三组共同选择。此前多项研究也发现，专业人员的感知与公众并不一致，学历与科学知识会影响对自然的审美判断。这项研究再次复现了这一分歧。
7 观点：五条可以 借鉴 的判断
观点一：季节是植物园的第一策展人。 " 四季有景 " 不等于四季等价。偏好会随季节整体漂移，水与色彩的权重也在变化。把季节当作 排期变量 而非背景板，意味着园区应该有 " 秋版必看清单 " 和 " 春版必看清单 " ，而不是一份全年通用的导览图。
观点二：水边是最短的 " 从观赏到学习 " 路径。 论文明确建议：应当在水体周边布置 有辨识度 、 信息量 丰富 的种植组合 ，用色彩唤起访客的好奇，再把这种好奇接上植物的用途与价值，从而形成非正式学习。这一建议有三重证据支撑 —— 本研究的水与色彩效应，以及此前多项研究关于水景、树木与色彩显著提升偏好度的结论。
观点三：机构的功能排序与访客的动机结构之间存在落差，承认它比掩饰它更有用。 爱丁堡皇家植物园的优先功能被表述为 " 保护 — 研究 — 游憩 " ，而研究显示访客压倒性的到访动因是 游憩与放松 。这不是对科学使命的降格：当 33.9% 的人为 " 好好过一天 " 而来，园方真正要设计的是 " 让保护与研究从这趟好时光里被看见 " 的机制。论文的另一处发现同样务实： 48% 的访客通过 口碑 知晓这座园子，而宣传册只有 15.7%—— 满意度管理本身就是推广。
观点四：三种方法互证，才让一个空间获得进入预算表的资格。 问卷给出动机，照片问卷给出视觉排序， GPS 给出实际动线。三者的交点就是资源应当优先投放的地方。对于预算有限、人手有限的植物园，这比 " 专家觉得哪里最美 " 更可辩护。
观点五：植物园应当被计入 " 植物区系旅游 " （ flora tourism ）的经济账。 论文在结论中提出，每年数以亿计的植物园访客意味着可观的收入与就业，植物园理应在国民经济结构中占据更明确的位置。中国的植物园体系规模庞大、展陈资源丰富，若能把访客数据（分季节、分群体、分空间）持续记录并公开，就有条件把 " 门票经济 " 升级为 " 知识经济 " 。
8 边界：这项研究没有回答的问题
值得同时说清它的限制。这是单园个案，样本量不大（问卷 345 份、 GPS 两季共 62 人次），只覆盖秋、春两季，夏季与冬季的偏好结构仍属空白； GPS 信号会被建筑与树冠遮挡，设备本身也存在遗失风险；照片问卷中 " 亲历过现场 " 与 " 只看照片 " 两类人的偏好差异，也可能混杂了回忆偏差。论文把方法的优点与短板一并写出，这恰恰是它可信的部分 —— 可复制的知识必须包括它的误差范围。
结语与启示： 给中国植物园的四条操作建议
第一，做季节版本的 " 必看清单 " 。秋季以水景与秋色序列为主轴，春季以岩石园、杜鹃类花期与花境更新为主轴，把花期日历公开到周，让访客不必靠运气。
第二，把 " 拍照点 " 变成 " 学习点 " 。在最优机位与水景周边设置可读的种植说明，让访客在拍照的同一分钟内获得植物名称、来源与用途。
第三，用轨迹校正文案与动线。展板、导览牌、休息点按实际高频路径布置，而不是按设计者心中的主轴；先测轨迹，再定位置。
第四，建立分季节、分群体的访客数据库，逐年累积。这一项投入最小，长期收益最大 —— 等到需要申报项目、争取预算、评估改造时，它就是最有力的证据。
同一条小径，两张榜单
两个季节，同一批机位，同一套问题。秋天把访客引向有水的画面与秋色的层次，春天把他们留在岩石园的种植组合前；唯一没有被季节改变的，是人们 " 好好过一天 " 的来意，以及那个被三种方法同时指认的交叉点。
植物园从来不是四季均质的绿色背景板。它更像一份按季节翻页的展陈：换的是花与叶，考的是管理者能不能跟着翻页 —— 把每一季的偏好，翻译成下一季的排期。
爱丁堡皇家植物园 信息 档案
爱丁堡皇家植物园 Royal Botanic Garden Edinburgh （ RBGE ）
City ： Edinburgh （英国苏格兰爱丁堡）
State ： Scotland, United Kingdom （英国苏格兰）
Mail Address ： 20A Inverleith Row, Edinburgh EH3 5LR, Scotland, UK （园区主入口位于 Arboretum Place, Edinburgh EH3 5NZ ）
Website ： https://www.rbge.org.uk
Tel ： +44 (0)131 248 2909
Fax ： +44 (0)131 248 2901
Affiliation ：苏格兰注册慈善机构（ registration number SC007983 ），苏格兰政府非部委公共机构（ Non-Departmental Public Body, NDPB ），由苏格兰政府资助；除爱丁堡主园外，下设 Benmore 、 Dawyck 、 Logan 三处区域植物园。
建园时间 ： 1670 年；爱丁堡园区面积约 70 英亩（约 28 公顷），拥有中国境外规模最大的野生来源中国植物收集、逾 5 000 种高山植物的岩石园，以及 165 米长的草本花境与百年山毛榉绿篱。
扩展阅读
Karaşah, B., & Var, M. (2016). Determining seasonal variation effects on visitor preferences “ The case of Royal Botanic Garden Edinburgh ” . In R. Efe, L. Matchavariani, A. Yaldır, & L. Lévai (Eds.), Developments in science and engineering (Chapter 50, pp. 696–710). St. Kliment Ohridski University Press. ISBN 978-954-07-4137-6.
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自廖景平科学网博客。 链接地址： https://blog.sciencenet.cn/blog-38998-1554851.html
上一篇： 植物园能否改变我们对自然的态度？ 欢迎参加科学网十佳博文评选活动！ 主办单位： 
支持单位： 