上市银行ESG报告离“第二张财报”还有多远
上市银行ESG报告离“第二张财报”还有多远
2026年05月23日 00:22
本报记者苏向杲熊悦
2026年是A股上市公司可持续发展报告强制披露制度落地后的首个集中披露期。据《证券日报》记者梳理，42家A股上市 银行 均已披露2025年度ESG（环境、社会和公司治理）报告或可持续发展相关报告。记者从中发现，上市 银行 ESG披露重心正在由公益活动、绿色办公、员工关怀等责任展示，转向绿色金融、消费者权益保护、 数据安全 、公司治理等主业议题。
这一变化意味着，ESG报告正在成为观察上市 银行 经营质量的新窗口。不过，站在投资者角度看，当前上市银行ESG报告距离真正成为可用于判断资产质量、风险收益和长期价值的“第二张财报”，仍有差距。
所谓“第二张财报”，并不是要求ESG报告复制财务报表，而是希望其补足传统财务报表难以充分呈现的中长期信息。ESG报告的真正价值，在于把这些非财务信息转化为投资者可用于判断风险、收益和估值的决策信息。当前，越来越多的全球 资产管理 机构已将ESG因素纳入投资决策框架。
从责任叙事到经营透视
2026年是A股ESG报告强制披露“首考年”。此前，沪深交易所相关指引明确，报告期内持续被纳入上证180、科创50、深证100、创业板指数的样本公司，以及境内外同时上市的公司，应在2026年4月30日前发布2025年度可持续发展报告，并鼓励其他上市公司自愿披露。
在制度推动下，今年上市银行ESG报告披露框架更规范、主业特征更鲜明。
从形式看，越来越多的上市银行不再将ESG报告作为公益案例汇编，而是更强调报告边界、编制依据、数据来源、指标索引和第三方鉴证。披露逻辑也在变化。比如， 杭州银行 明确数据披露范围与财务报告合并报表范围一致； 南京银行 设置“改进措施和实施计划”章节，开始呈现持续改进导向。
“今年上市银行ESG报告变化的 驱动力 ，既来自绿色金融分类标准更统一，也来自监管约束和产业融资需求变化。”惠誉常青研究、评级及意见联席董事岳茜对《证券日报》记者表示。
更值得关注的是，越来越多的银行开始引入“双重重要性”分析，既看ESG议题对经济、社会、环境的影响，也看其对银行自身财务表现的影响。比如， 中国银行 、 建设银行 、 邮储银行 、 厦门银行 等披露了双重重要性评估情况。这表明，ESG议题正从外部责任转变为关乎经营质量、风险管理和财务影响的核心议题。
从内容看，上市银行ESG报告明显向主责主业靠拢。科技金融、绿色金融、普惠金融、 养老金 融、数字金融、消费者权益保护、 数据安全 、公司治理等，成为多数报告的核心章节。报告叙事也从“做了哪些好事”，转向“如何配置金融资源服务实体经济、服务国家战略、管理金融风险”。
绿色金融是最典型的观察窗口。 建设银行 、 农业银行 、 邮储银行 等大型银行的绿色贷款规模处于较高水平； 苏州银行 、 厦门银行 、 常熟银行 、 沪农商行 等也披露了绿色贷款余额、增速及信贷管理安排。这些样本说明，绿色金融披露已从单一余额指标拓展到更多维度。
更进一步看，部分银行开始把绿色金融与系统建设、风险识别、绩效考核结合。例如， 齐鲁银行 将ESG风险管控嵌入尽调、审查、审批、贷后管理等环节； 沪农商行 在高管考核和分支机构绩效考评中设置绿色金融指标。
兴业银行 方面告诉《证券日报》记者，2025年以来， 兴业银行 将ESG管理全面融入公司战略、重大决策、日常经营和员工行为，持续提升内部治理能力。
这显示，ESG并非停留在报告文本中，而是开始进入银行内部管理链条。只有当ESG要求从报告披露延伸至战略制定、授信管理、风险控制和绩效考核，相关信息才可能真正反映银行经营质量。
整体而言，上市银行ESG报告披露内容从责任活动延伸到资产配置、风险管理和内部治理。这类信息把ESG报告从“责任叙事”推向“风险叙事”，也为进一步观察其价值含量打开了入口。
从披露扩围到价值揭示
不过，记者翻阅上述报告后发现，当前ESG报告仍存在共性问题：信息量越来越大，但真正可用于风险定价、估值判断和横向比较的信息仍然有限。
第一，绿色金融披露仍偏重规模，质量、风险和收益信息不足。各类银行普遍披露绿色贷款余额、绿色债券承销规模、环境效益等指标，但市场更关心的是：绿色贷款投向哪些行业？不良率如何？收益率是否具备竞争力？这些内容目前普遍披露不足。
“当前绝大多数银行尚未披露绿色贷款不良率、收益率等投资价值指标，导致投资者难以判断绿色贷款的真实风险与回报。”招联首席经济学家董希淼对《证券日报》记者表示。
从现有样本看，少数银行已开始披露质量指标。例如， 兴业银行 披露的绿色贷款不良率低于企业金融贷款平均水平； 邮储银行 除披露绿色贷款余额外，还披露绿色债券承销、投资、发行等指标。这类信息比单纯的余额、增速更有价值，因为它进一步回答了“绿色金融是否创造价值”。
但从行业整体看，类似披露仍不普遍。多数报告仍以余额、增速、案例和环境效益为主，较少披露不良率、收益率、资本占用、风险权重。规模增长不必然等同于价值创造。缺少质量、风险和收益信息，市场难以判断绿色金融是增强了银行的长期竞争力，还是仅扩大了资产规模。
第二，投融资碳排放核算有所突破，但跨行可比性仍不足。多家银行已探索披露投融资碳排放核算，内容各有侧重，但数据覆盖范围、排放源口径、测算方法、数据颗粒度仍存在差异。缺少统一口径和可验证基础，碳排放信息就难以像不良率、拨备覆盖率那样进行横向比较。
一位股份制银行相关人士告诉记者，对于支持企业采用新设备、新工艺、 新材料 的项目贷款，在银行实际操作中，受基准情景设定、数据采集和测算方法等因素影响，减排效果往往难以精确计量。
中央财经大学绿色金融国际研究院研究员邓洁琳对《证券日报》记者表示，投融资碳排放核算仍处于起步阶段，数据颗粒度较低、核算方法尚不统一、跨行可比性不足。
第三，ESG信息与财务结果的连接仍偏弱。绿色贷款增长如何影响净息差和信用成本？气候压力测试是否改变授信政策和风险定价？消费者权益保护、 数据安全 等工作能否降低投诉、处罚和声誉风险？公司治理和ESG考核是否真正影响授信、风控和资源配置？多数报告对此少有回答。
此外，风险披露仍显不足。一份有价值的ESG报告不应只呈现成绩，也应适度揭示风险与短板。邓洁琳认为，当前部分报告仍以成绩输出为主，对负面信息、风险敞口和整改机制披露偏少。
第三方鉴证范围也存在差异。部分银行已聘请第三方机构对关键数据执行有限保证鉴证，但鉴证仍多集中在用电量、公益捐赠金额等指标。相比“有没有鉴证”，市场更关心关键数据口径、风险模型等能否经得起验证。
实际上，证监会今年2月底明确表示，交易所可持续发展报告信息披露指引鼓励上市公司引入第三方鉴证或审验以提高信息披露质量，并对第三方机构的独立性、经验和资质，以及第三方鉴证或审验报告的范围、依据、主要程序等信息披露进行规范。
由此来看，上市银行ESG报告距离“第二张财报”的差距，主要不在篇幅，而在信息的可用性。
从信息可读到定价可用
上市银行ESG报告要真正成为“第二张财报”，下一阶段的重点不是继续增加篇幅，而是提高信息质量，让披露内容从“可阅读”走向“可定价”。
首先，绿色金融披露应进一步从“规模导向”转向“质量导向”。董希淼认为，绿色贷款不良率、收益率、行业分布、期限结构、风险权重和资本占用等，是更具投资价值的关键指标。考虑到各行披露基础不同，相关披露可优先规范不良率、收益率等核心指标，再逐步拓展至更细化指标。
但质量指标要实现真正披露，离不开数据基础和统一口径。董希淼建议，监管部门应加快信息数据平台建设，打破“信息孤岛”，推动数据共享；银行也应建立覆盖全条线的ESG数据采集系统，将ESG风险嵌入信贷审批和风险定价。
其次，应提升投融资碳排放核算、气候风险和转型风险信息的可比性。受访人士普遍认为，气候风险并非独立于经营之外，而是可能通过行业授信、客户信用、抵押品价值、资本消耗等渠道影响资产质量。只有碳核算口径更统一、覆盖范围更清晰、数据基础更扎实，相关信息才能真正进入风险管理和估值体系。
邓洁琳亦表示，要实现“第二张财报”的定位，银行需将ESG信息披露与财务报表同等对待，从治理架构上确保ESG从管理到行动的落地，并提升统计口径的可比性。国际先进银行的ESG报告不仅披露数据，还会分析气候风险对贷款减值、资本充足率等财务指标的潜在影响，而我国部分相关成果尚未有效转化为财务信息披露。
再次，要让ESG管理真正嵌入经营链条。ESG不是报告部门的单项工作，而应进入授信准入、客户评级、风险定价、贷后管理、绩效考核和公司治理。只有当ESG信息能够影响信贷政策、管理层行为时，披露才能从文本走向经营。
从国际经验看，提升ESG报告可用性还需更清晰的披露机制。岳茜表示，欧洲银行已在第三支柱报告中披露贷款组合与欧盟分类目录的对齐比例；在欧盟《公司可持续发展报告指令》下，主体一旦制定转型计划就必须披露，未制定则需说明是否计划及何时制定。这种机制提升了信息的完整度和可预测性。
第三方机构和投资者也应发挥更大作用。受访人士普遍表示，第三方机构应加快完善ESG数据、评级和鉴证服务体系，为市场提供独立可信的信息验证；投资者也应更主动运用ESG信息进行决策，从而倒逼ESG披露质量提升。
总体来看，上市银行ESG报告已迈出制度化、规范化的重要一步。但其价值不应止于展示责任形象，而应进入风险识别、资产定价和长期价值判断。只有当ESG数据能够清晰勾勒出银行真实的资产底色、风险敞口、转型韧性与治理内核时，这份报告才真正配得上“第二张财报”的投资者期许。
（文章来源：证券日报）