一财社论：完善流动性管理，防范化解金融风险
一财社论：完善流动性管理，防范化解金融风险
2026年11月12日 21:51
作者：
一财评论员
流动性治理已然成为金融市场平稳运行的重要保障。
11日，央行发布2026年三季度中国货币政策执行报告，明确下一阶段坚持实施好适度宽松的货币政策，为经济稳定增长、高质量发展和金融市场平稳运行营造适宜的货币金融环境等，其中尤为被市场关注的是，专栏3明确提出用好债市非银大额赎回互换便利。
继月初央行、国家金融监管总局、证监会正式常态化证券、基金、保险公司互换便利操作（SFISF）和股票回购再贷款后，此时央行会同国家金融监管总局、证监会详解债市非银大额赎回互换便利（BNSF），再结合在货币金融市场已经常态化的逆回购、中期借贷便利（MLF）和常备借贷便利（SLF）等流动性管理工具，预示着整个国内金融市场的流动性管理的政策工具实现了有效的全覆盖。
当前央行等三部委推出BNSF，凸显货币金融监管部门对近年来债市持续变化的敏感适应能力。当下，国内债市的参与主体和结构日益丰富，以基金、 银行 理财为代表的非银机构，持债规模和市场影响不断增加， 银行 间债市、交易所债市联通已相当密切，这使得非银机构可能出现的投资者赎回、被动抛售债券、债券估值下跌、进一步赎回的负向螺旋，将不仅给债市带来流动性风险，而且会放大全市场的流动性风险。因此，此时设立债市非银大额赎回互换便利，将有助于强化央行的宏观审慎管理工具体系，为债市提供新的流动性管理工具，保障整个金融市场的系统稳定性。
目前货币金融监管部门设置了明确的工具设计原则，即仅在资管机构面临群体性流动性风险、债市出现赎回—抛售负向循环等特定情境使用，主要面向机构法人操作，及坚持借贷债权关系，并以合格债券为抵押等；同时，对非银机构申请工具资格制定了如下确定性要求，即对债市具有系统性影响，应持续满足金融市场审慎监管要求，需要合格抵押品等。
上述BNSF确立的工具设计原则和非银机构申请资格认定的明确，在一定程度上提高了该工具的使用门槛，避免了一些机构滥用，及身份带来的债市交易公平性问题；毕竟，目前有资格申请使用BNSF的非银机构，是一种特殊的身份认证，这意味着其相比债市其他交易者具有更丰富的流动性管控工具。
为此，BNSF确立的工具设计原则，及非银机构申请资格认定标准，如何有效落地，就可能影响着这一政策的市场效用。目前专栏3就工具原则和非银机构资格标准的设定，多属于描述性的，需进一步的可量化定义；又如BNSF本身带有特定的流动性公共治理属性，面向机构法人操作方面，如何做好业务隔离、确保公平交易，合格债券抵押品的认定标准等，都需可量化、可操作、可定价的细则来规范；同样，BNSF工具运用的目的是救市场而非救机构，就必须明确对债市具有系统性影响的严格可量化定义。
此外，当前国内金融市场中出现了不少 综合 金融集团，尽管监管部门针对不同金融业态做了风险隔离、业务隔离等制度建设，但风险的跨市场传导机制是无法回避的，因此货币市场、信贷市场、债市股市等领域日益完善和丰富的流动性管控工具，如何协同发力、如何相互助推，将是当前整个金融市场流动性治理和央行宏观审慎的重大课题。
当然，也并不意味着一经使用就能药到病除。事实上，必须明确，这些基于流动性管理的货币政策工具，主要向市场提供的是一种外生性流动性管理工具，多是一种应急工具，且这些货币政策工具中，有的是常备便利安排，有的则是非常规的救市工具，其使用条件和范围各不相同，使用权重也不太一致，如若BNSF和SFISF等出现频繁使用，那么可能发出的是风险警示，而逆回购、MLF、SLF的使用则通常被市场当做一种一般性流动性管理。
因此，要真正有效完善流动性管理，防范化解金融市场风险，核心还是要提升市场自身造血功能，激活市场的信用创造能力等。
且欲图变通，安能守拘束。为此，完善的流动性治理，一方面需央行等提供完备的流动性治理工具，为市场提供最后贷款人功能，一方面需有效的市场交易自由，丰富的市场风险识别、定价和管控工具，促进有效的市场风险出清机制，以及畅通的市场价格传导机制，即市场利率传导机制，将金融市场打造成弱式有效市场，让所有市场信息都能反映在价格信号中，唯有如此金融乃至整个经济的内生流动性才能有效循环起来，流动性治理才能事半功倍，金融风险才能在交易中稀释、被吸收。
（文章来源：第一财经）