宜宾警方赴沈阳查假五粮液，扣走159瓶茅台（二）茅台被扣警方库房三年，有的成空瓶，有的剩一半；假酒指控又被取消
大风新闻
2026-06-16 20:33
2023年，辽宁沈阳的酒商何先生夫妇陷入一场离奇的跨省执法风波。四川宜宾珙县警方以查假五粮液酒为名，扣走其159瓶茅台酒，后以何先生涉嫌销售假酒移送检方起诉，称扣押的 茅台酒 为 假酒 。
但蹊跷的是，这批茅台酒被珙县警方扣押三年后，有多瓶缺失甚至变成空瓶，何先生一方在法庭上对此事提出质疑并要求鉴定涉案茅台酒，法官又称茅台酒与案件无关，公诉机关没有指控。
华商报大风新闻记者了解到，该案历经8次庭审，目前仍在审理过程中。对于案件中的诸多疑点，涉事部门暂未给出有效回应。
追究刑责——
支付22万元和解后，检方以销售假酒为由提起公诉
卷宗显示侦查时间早于立案时间
何先生和妻子党女士在沈阳经营白酒生意。2023年5月26日，四川省宜宾市珙县公安局3名警察突然来到沈阳，以涉嫌售卖 五粮液 假酒为由，将何先生带走讯问，并将店内的159瓶茅台酒扣押，其中包括茅台生肖酒、茅台年份酒、茅台燕京八景陈酿等高价值酒款。据当事方称，总价超120万元。
事后，在警方的安排下，党女士向五粮液公司支付了22万元的赔偿款，双方达成和解。但在2025年6月，四川省宜宾市翠屏区人民检察院以何先生和其上家焦先生涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，向翠屏区人民法院提起公诉。
起诉书中载明，2019年11月至2022年12月，何先生在明知焦先生销售假冒注册商标名酒的情况下，购买五粮液、青花郎、国窖1573等 白酒 进行销售，销售金额共计177万元。
2023年5月，公安民警在何先生处扣押茅台生肖酒、茅台陈年15 年份酒 、茅台陈年30年份酒、茅台1.5L酒等10余种规格、共计159瓶茅台酒，经茅台等公司认定，扣押的酒均系假冒注册商标的商品。案发后，何先生赔偿宜宾五粮液公司22万元。
打开网易新闻 查看精彩图片
刑事侦查卷宗
记者注意到，翠屏区人民检察院关于该案的刑事侦查卷宗显示，该案的立案时间为2023年8月8日。为何在立案前的3个月，当地警方就前往沈阳扣留何先生，并以办案为由扣押价值百万元的茅台酒？党女士告诉记者，他们也曾对此提出质疑，但未能获得合理的答复。
“除了时间上的蹊跷，这份侦查卷宗中列出的十余位办案人名字中，却未出现邓姓警察的名字，她是最早前往沈阳办案的民警，在笔录中有她的多处签名，而且她是和我谈价出钱和解的人，但在办案人名单中却将她的信息隐去了。”党女士说。
上家证词——
曾将约20件高仿酒混入真酒销售，但买家不知情
卷宗笔录当事人签名真假存疑
6月11日，华商报大风新闻记者在宜宾市见到了党女士。她告诉记者，6月9日，该案进行了第8次庭审，目前案件仍在审理阶段。“我丈夫因为这件事情患上了严重的抑郁症，这次开庭是我和辩护律师来参加。”
党女士表示，宜宾警方和检方指控何先生销售假酒，并称其明知上家焦先生所售为假，这让他们无法认同。
“我们和焦先生是疫情期间在线上认识的，他从四川收酒，然后打包卖给我们，交易过程中我们一直很谨慎，查看过他的营业执照，前期买来的酒都是我们自己喝，每次都先去鉴定，从没收到过假酒。”党女士说，“后来有了信任，我们从他那里陆续进了七八百件（箱）酒，这些酒我们卖给了二线的烟酒店，他们都是业内人，都会鉴酒，每次签收前也有相应的验货记录，从没反馈过是假酒。”
华商报大风新闻记者在侦查卷宗的相关笔录中看到，多名曾在党女士家购买白酒的下游经销商表示，其购买的白酒与市面上的同款酒类在外观包装、酒品质等方面没有明显区别。
党女士说，在警方侦查阶段，上家焦先生承认，他确将部分假酒混入真酒中销售，但作为买家的何先生夫妇对此并不知情。
这一说法在相关庭审笔录中也得到了印证。焦先生表示，他出售的多为在市面上收购的酒，有20件左右的高仿酒掺杂在其他货品中卖给了何先生。公诉机关对此也表示认可。
为何在检方的起诉书中提到，何先生是明知上家售假，进而购酒再销？党女士解释，“我老公被珙县警方在沈阳扣留两天一夜，在如此情况下做出的笔录中，他虽然承认知假售假，但并非本意。当时的讯问过程也没有录音录像，仅有一份笔录，这样的证据我们提出严正质疑。”
党女士和律师还提出，警方的提取笔录等证据存在重大瑕疵。党女士提供了刑事侦查卷宗中一份2023年5月27日的提取笔录扫描件，与庭审阶段检方出具的该份提取笔录原件照片，记者将二者进行对照，发现后者新增了见证人董某某的签名、手印，以及何先生的手印。此外，记者发现，其他部分笔录中，几处何先生的签名字迹存在明显差异。党女士的律师表示，他们曾当庭对此事提出质疑，并申请了笔迹鉴定。
真假茅台——
茅台公司辨认表显示涉案茅台酒为假
办案民警却称茅台酒来自正规渠道，“不敢算假酒”
本是去侦查五粮液假酒案，却扣留价值百万元的茅台酒，何先生夫妻二人对珙县警方的此番操作始终抱有怀疑态度。
党女士说：“当时是一个自称茅台公司员工的人，带着盖有贵州茅台酒股份有限公司印章的空白辨认书，给这批茅台酒做了鉴定。”
记者在这份茅台公司产品辨认（鉴定）表中看到，辨认（鉴定）结论的选项分别为“与公司产品防伪特征不相符”“与公司产品包装材料特征、生产工艺不相符”“与公司产品生产信息及溯源关联信息不相符”，最终确认送辨（鉴）产品与公司出厂产品外包装特征不相符，非该公司生产（包装）。