评审

事实上，这次ICML的拒稿并非“一刀切”，会议组织者首次设立了两条同行评审通道，一条允许有限制地使用LLM，另一条则严格禁止使用。

作者和评审人员可自行选择一条评审通道。

按说评审学位论文，就是让专家评审学位论文的水平是否够博士水平，而不应该考虑发表论文的延伸事情，只要学校允许送审，就是满足了学校的要求，评委不应该关注这事。

请这样的专家评审就显得多余了。

博士论文评审工作量很大，不太好意思请其他专家免费评审。

博士论文评审，一般会要求从以下几方面评审：选题、文献综述、工作量、规范、创新性、成果贡献、学科符合度等。

但标准是不容降低的，学者的学术声誉甚于生命，应该说学位论文评审中很少听说有同行专家因为熟悉其导师而放水的，也没听说哪位老师因为熟悉的同行专家对其学生的论文评审严格而不满的。

总体来说，学位论文评审，是要求专家对于论文进行总体评价，尤其学术创新性评价，给出修改建议。

还有一些学者对学位论文要求过于苛刻，甚于有固定淘汰率的职称评审或期刊论文评审。

例如最近一位论文评审，论文通过局部激光强化热处理手段调整板材特定区域的强度和塑性，从而可以不进行整体热处理而成形局部剧变形的复杂形状零件。

（8）总体上说，评审学位论文，是培养学生的一环，评委也应该积极提出建议使学生知道努力方向，提高论文水平，早日毕业，尽量避免延毕。

每年评审的博士论文也有十几二十份，甚至还评审过一些欧美、澳、俄的。

该会议规定，作者和评审人员都必须披露LLM的使用情况。

该会议规定，作者和评审人员都必须披露LLM的使用情况，否则“可能会导致评审人员直接被拒稿”。

会议组织者在分发给评审人员的研究论文中隐藏了水印，以此检测违规使用AI的情况。

会议组织者表示，该方法只能发现“评审过程中使用LLM的最粗劣的情况”，因为LLM并非百分百遵循水印指令，而且评审人员若知晓水印的存在，进行规避并非难事。

会议组织者通过在分发给评审人员的研究论文中隐藏水印来检测违规使用AI的情况。

作者和评审人员可自行选择偏好的评审通道。

会议组织者利用水印系统对严格禁止使用AI的评审内容进行了筛查，发现506名评审人员（约占两个评审渠道总人数的1%）撰写的795篇评审意见使用了LLM。

组织者表示，该方法只能发现“评审过程中使用LLM的最恶劣和最粗心的情况”，因为LLM并非百分百遵循水印指令，而且如果评审人员知晓水印的存在，进行规避并非难事。

俺认为这些问题应该由导师和所在学校做决定，而评审专家应该主要指出客观问题，少做主观评价，导师和学校应该最后把关。

大多数论文都会有不足，评审专家应该指出问题所在，提出具体修改建议。

如果创新性基本满足要求，评审专家应该主要指出如何修改。

前几年还遇到一位评审专家好奇怪，可能对我们开展这工作有意见，认为选题没意义，各个选项都不好，论文只给打50分，还评价说修改后最多能打60分。

例如澳大利亚各大学根据评审专家意见，不需要答辩，而由导师和系学术委员会（院长）最后决定。

如果凭发表的期刊论文可以认定学位论文水平，那评审专家的学术独立性何在？

”一位评审专家在点评中强调，主要侧重于项目发展“潜力”。

例如，有评委疑似没有看懂论文，或没怎么看论文，只是基于摘要、结论和少量图表文字规范进行评审，评审没有针对性，造成了误评。

按说评审学位论文，就是让专家评审学位论文的水平是否够博士水平，而不应该考虑发表论文的延伸事情，只要学校允许送审，就是满足了学校的要求，评委不应该关注这事。

请这样的专家评审就显得多余了。

大型学术会议“拒”数百篇论文，因作者评审违规使用AI2026年03月30日06:57中国科学报本报讯近日，据《自然》报道，将于7月在韩国首尔举行的2026国际机器学习大会（ICML）“拒”了497篇论文，约占提交论文总数的2%，原因是这些论文的作者在对其他会议论文进行同行评审时，违反了人工智能（AI）的使用政策。