体制内

显然不是，他们只不过是按照体制内的运行模式采取假晶化而已，不这样做，它们就无法在体制内生存，这就是假晶化后果的经典案例。

2025年初，以DeepSeek公司为代表的基于市场机制运行的科技公司之所以能在这场竞争中完胜体制内的科研团队，根本原因就在于体制内的科研文化已经高度繁缛化，还好源于市场的科研团队还没有陷入科研文化繁缛化的陷阱。

短短一年多时间，DS公司所取得的成就完胜体制内的众多相关科研机构，由此引发公众对于体制内科研人员的广泛质疑与批评，极端的观点甚至认为应该取消体制内的众多无效科研机构。

体制内团队倾向于稳妥可预期目标，否则目标可能无法通过上级的审核；

相反，对于体制外的项目领导者，如果项目失败了，无非是损失一些钱财，最严重的后果无非就是公司破产，从这个角度来说，体制内的科研团队对于成功的渴望不如体制外团队高，对于体制内团队而言，稳妥推进项目是最合理的发展路径，而体制外则敢于放手一搏豪赌一把，要么辉煌成功，要么彻底失败。

主要表现在如下四个方面，首先，体制内团队的科研行为完全受到体制内的各种繁缛规则的束缚，不论规则合理与否你必须接受；

其次，DS团队可以自由招聘与解雇任何科研人员，同时可以简单地决定给予聘用人员基于市场的高薪，这点又是体制内团队完全不占优势的；

在笔者看来，最主要的原因就在于体制内、外的科研团队所遭遇到的科研文化的繁缛化程度差异造成的。

相反那些体制内的科研团队，拥有众多项目、帽子与顶刊文章等耀眼文化符号，为了这些舍本逐末的符号所有人在内卷的道路上奋力狂奔，但是却没有做出相应的科研成果，这种反差足以说明科研文化繁缛化对于科研的巨大破坏作用。

如果我们假定两个团队人才的才华是相同的，那么，为什么体制内的做不过体制外的？