登录

80%投稿在送审前被拒!Nature首席编辑亲述:我们只看重一点


速读:在《自然》编辑部,大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。 但现实远非如此,阅读新论文只是编辑工作的起点。 这也意味着,大多数论文的命运,其实在外部评审人看到之前,就已经由编辑作出了初步判断。 在这次对谈中,卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准,也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。
作者:李思辉,王悟诚 来源:科学网微信公众号 发布时间:2026/4/6 20:18:5

80%投稿在送审前被拒!Nature首席编辑亲述:我们只看重一点

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻:论文终于改到第N版,你深吸一口气,把文件上传系统,按下“提交”键。之后,就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。尤其是在给顶刊投稿时,这种焦虑更甚。

很多人以为,决定论文命运的,是那些匿名而严苛的审稿人。但真实情况是,绝大多数论文,根本走不到那一步——在送到审稿人之前,它们已经被筛掉了。

在《自然》编辑部,大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。

“没有人喜欢拒绝。”说出这句话的人,在过去34年里,亲手拒掉了数以千计的学术论文。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯(Karl Ziemelis)。

在近日的一次对谈中,他解密了该刊编审的流程。卡尔表示,之所以拒绝一篇论文,“是因为在我们编辑群体看来,它不够有趣或重要,不足以发表在《自然》杂志上。”

图片

卡尔·齐梅利斯图源:《自然》

论文送审之前

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后,卡尔便加入了《自然》编辑团队。34年来,成千上万篇论文从他手上流过。

在这次对谈中,卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准,也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。

卡尔说,他每周大约会收到10篇新投稿件。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话,那可就轻松多了!”他打趣道。但现实远非如此,阅读新论文只是编辑工作的起点。

收到投稿后,编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。如果认为有进一步处理的必要,还要寻找并联系合适的审稿人,跟进评审进度,阅读审稿人返回的意见,并在综合各方反馈的基础上,对论文是否值得发表作出判断。与此同时,他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、意见乃至投诉。

“要处理的事情很多,因此需要良好的组织和时间管理。”卡尔坦言。尽管如此,他依然热爱这份工作。在他看来,顶刊编辑的职责,并不是机械地处理一篇篇来稿,而是在有限时间里不断作出权衡和判断。

《自然》向来以严格著称,大约只有20%的投稿会被送交同行评审,最终能够发表的仅有7%至8%。这也意味着,大多数论文的命运,其实在外部评审人看到之前,就已经由编辑作出了初步判断。

寻找真正重要的论文

究竟是什么因素,让那20%送交同行评审的论文,区别于其余的大多数投稿?

在卡尔看来,答案并不复杂。他解释,“我们之所以拒绝一篇论文,是因为在我们编辑群体看来,它不够有趣或重要,不足以发表在《自然》杂志上。”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准:被拒稿,并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。相反,它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究,是那些解决重大问题,或者具有广泛学科影响、社会影响的工作。

也正因如此,许多未能发表于《自然》的论文,并非“做得不好”,只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。

卡尔特意澄清,编辑作出拒稿决定,并不意味着“这是一篇垃圾论文”。他们的判断是,这项研究放在《自然》的版面上是否合适;在同类投稿中,它是否是一个足够有竞争力的候选者。换句话说,编辑考量的并不只是论文“能不能成立”,而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。

这也引出另一个很多作者关心的问题:编辑筛选论文时,会不会像一些招聘者浏览简历那样,只花短短几秒钟就下判断?

卡尔的回答是否定的。按照他的说法,第一次阅读一篇论文,平均大约需要30分钟到一个小时。这意味着,至少在他这里,一篇稿件并不会被匆匆扫过,而是会经过相对认真、完整的初步评估。

拒稿的背后

如果论文恰好完全属于自己的专业领域,卡尔的评估速度可能会更快一些;但更多时候,编辑对一篇投稿的判断,远不只是浏览摘要那么简单。卡尔表示,面对一篇论文,编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、研读最新文献,并尽可能提高对该领域整体进展的认识,以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。

当然,这一阶段的重点,并不像同行评审那样掌握所有技术细节。编辑更重要的职责,在于判断作者提出的主张,是否得到了现有证据的合理支持;同时,也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。

至于更深入的技术审核,则将在进入同行评审后,由相关领域的专业评审人员完成。换句话说,编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”,而不是替代审稿人完成全部学术审查。

对绝大多数未能通过筛选的论文来说,作者最直接感受到的,往往就是那封拒稿信。

卡尔说,编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定,“拒绝是编辑直接发出的,大部分来自我们的个人电子邮件账户”。尽管由于论文数量庞大,拒稿信有时难免显得公式化,但它们并不是机械生成的模板,而是针对具体论文作出的决定,通常也会包含对拒稿理由的一定解释。

“没有人喜欢拒绝。”卡尔坦言。这句话听起来平静,却也透露出编辑工作的另一面。对作者来说,一封拒稿信意味着漫长等待后的失落;而对编辑而言,在大量论文中不断作出否定性判断,也并不是轻松的工作。他表示,编辑团队愿意重新查看论文,但这并不意味着结果一定会改变。

在《自然》工作30多年后,卡尔依然觉得这份职业充满活力。他说,这项工作能带来大量智力刺激。对那些真正热爱科学、乐于接触不同领域前沿进展的人来说,编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角,而不局限于某一狭窄专业。

与此同时,这份工作也需要很强的韧性与协调能力:既要和作者沟通,也要在审稿人之间周旋,还要在判断、准确性与期刊标准之间维持平衡。

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感,但有一点至少可以确定:每一个决定的背后,并不是某个无名的算法,而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、标准与价值后作出的判断。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说,这或许能带来一点安慰。

参考资料:

https://www.varsity.co.uk/science/31349

主题:论文|编辑|卡尔|《自然》|审稿人|卡尔·