基础数据质量仍是制约ESG评级有效性的主要因素
投资机构对ESG投资理念日益加深，同时监管方对上市公司ESG信息披露要求加强，国内ESG评级的必要性越发凸显。然而目前市面上已有的ESG评级透明度不足，特别是在数据来源和评级方法论两个层面，缺少客观性和可验证性。
南方周末研究员 邹力
责任编辑：孙孝文
随着国内“双碳”战略目标的推进，可持续发展理念愈发深入人心，国内基金公司逐渐将ESG纳入其投研体系，通过大数据技术积累ESG相关数据，并搭建ESG评级体系，力求将ESG因子整合到投资和风控流程中。
景顺长城基金作为合资基金管理公司，充分汲取外方股东在海外的先进经验，与本土实际做有机结合，从零开始建立起覆盖A股和港股上市公司的ESG评级体系。
景顺长城ESG投研负责人苏莹莹表示，景顺长城基金ESG评级体系兼顾了国际标准和中国特色，体现了中国上市公司当前ESG信息的披露水平。此外，外方股东景顺集团实施ESG战略超过30年，也为景顺长城在设计ESG评级体系时提供相应经验分享。
兼顾中国特色和行业特色指标
南方周末： 景顺长城ESG评级的原则是什么？评级的模型和指标是什么？
苏莹莹： 景顺长城ESG评级遵循完整性、可比性、有区分度的原则。我们有明确的筛选原则和流程，例如在制定行业重要性议题的过程中，需要兼顾国际主流ESG准则与中国监管政策、A股上市公司对重要性议题识别、结合ESG研究与行业研究分析的研究流程。
我们的ESG评级覆盖A股和港股上市公司。该评级体系涉及环境、社会、治理三大支柱，气候变化、污染治理、能源管理、生物多样性等15项议题，60个指标。兼顾国际标准和中国特色，指标选取考虑基本面投资相关性、可量化、数据可得性，议题选取考虑行业重要性、国家战略、上市公司识别关键议题矩阵等方面。
景顺长城ESG评级体系通用议题
南方周末： 景顺长城基金ESG评级体系有什么亮点？
苏莹莹： 首先是兼顾国际标准和中国特色，议题选取考虑行业重要性、中国“共同富裕”等国家战略、上市公司识别关键议题矩阵等方面。其次是定量与定性结合，指标选取考虑基本面投资相关性、可量化、数据可得性，综合评价上市公司在管理ESG相关议题时的政策与目标、措施与绩效。最后是ESG与行业研究结合，在行业重要性议题选择及赋权，行业特色指标选取等方面充分融入行业研究团队意见，使其成为反映景顺长城投资理念和投研特色的ESG工具。
ESG应用场景将不断丰富
南方周末： 景顺长城ESG评级主要应用于哪些场景？如何应用相关数据，以及开发了哪些相关的ESG产品？
苏莹莹： 我们将ESG评级应用在个股ESG评级、组合分析、风险预警等场景中，可以供基金经理和研究员查询相关个股ESG表现，定期回顾基金ESG表现，监控ESG相关风险事件等，未来仍会不断丰富应用场景。
目前景顺长城已布局8只ESG相关主题类产品，公募基金包括景顺长城环保优势（001975.OF）、低碳科技（002244.OF）、新能源产业（011328.OF）、公司治理（260111.OF）、ESG量化（014634.OF）、国证新能电池ETF（159757.OF）、国证新能电池ETF连接（015871.OF）、中证上海环交所碳中和（016543.OF）。
以景顺长城ESG量化基金为例，股票资产占基金资产的比例为80%-95%，投资于ESG股票的资产不低于非现金基金资产的80%。ESG是从环境、社会责任、公司治理等维度对企业进行的综合评价，具体来看ESG投资重点关注以下方面：
环境（Environmental）：反映企业在生产经营过程中对环境的影响，揭示企业可能面临的环境风险和机遇。主要参考指标包括但不限于：温室气体排放、废弃物管理、绿色收入等与自然环境的质量和循环运作有关的信息。本基金将避免投资于高污染、高耗能等环境治理较差的公司。
社会（Social）：反映企业对利益相关方的管理以及企业社会责任方面的管理绩效和声誉提升，揭示企业可能面临的社会风险和机遇。重点关注与人和社会的权利、福利和利益有关的因素，考察上市公司在保障利益相关方的正当权益方面做出的成效，主要的利益相关方包括：顾客、员工、供应商、投资者、社区、社会公众等。本基金将避免投资于存在安全事故或安全隐患、商业欺诈、商业贿赂、侵权违规、严重劳务纠纷等问题的公司。
公司治理（Governance）：反映公司通过相关机制保证公司决策科学化，维护公司可持续运营以及保障公司各方利益合理安排的能力，揭示公司可能面临的治理风险。重点关注股权结构、主要股东行为、与管理人管理层监督与激励、合规历史表现、信息披露等。本基金将避免投资于长期分红低、财务信息披露不清晰、存在造假和利益输送嫌疑、内部控制混乱、管理混乱、忽视中小股东利益等问题的公司。
基金综合运用ESG投资方式中的负面删除和正面筛选形成可投资股票池。负面删除考察在过去一段时间内，上市公司是否出现过对其在环境、社会或者公司治理方面有显著负面影响的事件，综合考量影响程度后可将上市公司从ESG股票中删除。正面筛选从ESG的三个核心要素出发，遴选在环境、社会、公司治理方面表现较佳的上市公司进入ESG股票。另外，也会根据不同板块的受关注程度和量化投资的有效性对入选股票进行适当调整。
南方周末： 评级体系在基金管理中的应用否达到了预期的效果和作用？如何评估其对于社会、环境影响的有效性？
苏莹莹： ESG评级体系可帮助基金经理和研究员了解上市公司的ESG管理水平，并将ESG纳入他们的研究分析中。当然，这个体系也在不断的持续迭代优化。对于有效性，我们的ESG评级体系除了定期跟踪上市公司环境、社会绩效，比如水资源消耗强度、废气排放强度等，我们还在评级体系中加入对争议事件的考量，有效补充了上市公司披露数据滞后的问题，日频更新提升有效性。
仍需提升ESG基础数据质量
南方周末： 景顺长城在ESG实践中，对于中国目前的ESG评级生态，有哪些困惑和建议？
苏莹莹： 困惑主要体现在两方面，一方面是如何使用外部评级作为参考，另一方面是如何提高底层数据质量。
目前国内外ESG评级机构数量众多，各家机构的评级结果相关性较低，且方法论不完全透明，投资机构直接使用外部评级进行解释的难度较大。
底层数据的质量仍然存在参差不齐的情况，ESG数据是ESG评级的基础，只有基于一致可比的ESG数据、科学的评估方法，才能形成有效的评级结果。一方面需要可信、稳定、多元、可追溯的数据源，并且对原始数据进行清洗和规范化，另一方面所有指标数据都需要清晰透明定义、口径、加工规则，方便投资机构根据自己需求选择使用。
南方周末： 作为投资机构，景顺长城是否认为根据内外部ESG评级结果能够很好的反映企业的ESG表现及市场回报？
苏莹莹： 由于ESG评级在国内的起步较晚，上市公司ESG信息披露水平还有较大提升空间，ESG数据质量参差不齐，基于这些原因，目前内外部ESG评级结果对于上市公司ESG表现及市场回报的有效性还有待更深入的多维度检验。从ESG评级结果的使用来看：
目前不同机构的ESG评级结果相关性较低。这主要是由于目前全球没有统一的ESG评级体系，各家机构会各自不同的出发点设定不同评级体系，差异较大。这增加了投资机构分析上市公司的ESG表现的难度。
外部ESG评级机构的评级方法缺乏透明性。当前市场上大多数ESG评级机构是商业机构，将评级方法认定为商业机密，并非完全公开透明。这不利于ESG评级结果的可靠性，也降低了投资决策效率。
国际ESG评级体系并不完全适用于中国公司。直接使用海外ESG评级结果可能限定了资产的可投资范围，并给风险调整后回报带来潜在约束。
随着投资机构对ESG投资的理念逐渐加深，监管对上市公司ESG信息披露要求加强，上市公司ESG管理能力不断提升，底层数据披露率及质量持续提高，预计ESG评级结果对于上市公司ESG表现和市场回报的有效性会逐步提升。