科技成果评估规范能否盘活创新存量？|科技成果评估规范
科技成果评估规范能否盘活创新存量？
■张丽萍 王亚利
近年来，我国每年新增的专利授权量都稳居全球前列。然而，科技成果“躺在架子上”的现象依然存在，部分高价值专利未能充分释放其市场潜力。
在今年的2024浦江创新论坛科技成果转化共享汇专题论坛上，《科技成果评估规范》发布。面对创新成果转化率亟待提升的现实，《科技成果评估规范》作为国家层面首个科技成果评估的统一标准，为推动科技成果从实验室走向市场提供了科学依据和实践工具。
这一规范的发布是科技治理体系的一次完善，也是推动科技创新“落地生根”的一针强心剂。然而，这一规范能否真正撬动我国庞大的创新存量？如何让评估成为连接创新链与产业链的桥梁，让科技成果走得更远、飞得更高？
评估规范的意义：从标准化到赋能化
在过去，科技成果价值的评估长期缺乏统一标准，不同机构评估方法和结果的差异往往影响决策效率。而《科技成果评估规范》通过明确技术先进性、经济价值、社会效益、环境影响和转化潜力五大维度，为评估提供了统一框架。这种标准化的评估方法，将帮助科研机构和企业更加系统地理解科技成果价值，降低评估工作的随意性和不确定性。
同时，根据《专利转化运用专项行动方案（2023—2025年）》提出的目标，到2025年，推动一批高价值专利实现产业化，全国涉及专利的技术合同成交额达到8000亿元。新发布的评估规范正是这一政策目标的重要支撑工具。通过对科技成果转化潜力的专业评估，可以更好地筛选出高价值专利，优化专利供需对接，助力专利盘活行动高效实施。
此外，规范的发布有利于引领科技管理，推动专业化人才建设。科技成果评估是技术经理人的核心能力之一。评估规范明确了评估工作的逻辑体系和操作要点，为技术经理人培养与实践提供了基础依据。这不仅有助于提高技术经理人的专业水平，也为推动科技成果转化提供了更加专业化的人才支持。
从规范到实践：评估面临的现实挑战
不过，尽管评估规范的出台为科技成果转化提供了科学工具，但在实施中仍面临多重挑战。
首先是行业适配性不足。科技成果的种类繁多，涉及生物医药、信息技术、新材料等多个领域，不同行业的技术特点、市场需求和政策环境差异显著。规范的通用框架虽具有指导性，但在具体应用中可能难以满足行业化、细分化的需求。
其次是市场环境的动态变化影响。一般而言，科技成果的市场价值受到政策支持、行业趋势和市场需求等多重因素影响。评估框架如果缺乏动态调整能力，可能难以及时反映这些变化，导致评估结果与实际需求脱节。
最后是区域资源分布不均。我国不同地区在评估资源、专业机构和技术经理人队伍建设方面存在显著差异。尤其在中西部地区和部分县域，专业化评估能力不足可能成为评估规范实施的现实瓶颈。
让评估成为转化的“加速器”
为了让《科技成果评估规范》更好地服务于科技成果转化和国家创新发展战略，我们需要在实施过程中不断优化。具体而言，笔者建议从以下几个方面着手。
首先，构建行业化评估标准。建议在通用框架基础上，制定分行业评估指南。例如，生物医药领域应关注技术成熟度和审批流程，信息技术领域则须突出技术扩展性与场景化应用潜力等。通过行业化评估标准细化，提升评估的专业性和实用性。
其次，建议动态升级评估工具。结合《专利转化运用专项行动方案（2023—2025年）》的要求，引入动态评估机制，例如借鉴美国国家航空航天局的技术成熟度等级（TRLs），对科技成果的价值和潜力进行分阶段动态监测，确保评估结果更具时效性和前瞻性。
再次，强化技术经理人队伍建设。加快建立全国统一的技术经理人认证体系，推动评估人才的专业化和规范化。通过系统化培训和政策引导，吸引更多专业人才加入技术评估和转化服务链条，组建一支高素质的技术经理人队伍。
最后，建议通过区域试点，探索实践路径。结合《专利转化运用专项行动方案（2023—2025年）》的试点区域和重点领域，建议在地方政府的支持下，推动评估规范在中西部地区和新兴产业的落地应用，通过试点积累经验、反馈问题，不断优化评估标准和实施流程。
“评估是创新与转化的起点”，作为创新链与产业链的连接器，有效的科技成果评估往往有助于让科技从实验室走向市场的“桥梁”变得更坚固。更要注意的是，评估不是终点，而是转化的起点；标准不是束缚，而是行动的指南。只有通过科学评估，让技术与需求精准对接，才能让更多科技成果转化为现实生产力。
此外，笔者认为，评估是一种方法，更是一种责任。它连接了科研与市场、技术与需求。让科技成果“活起来”，不仅需要标准的规范化，更需要在实践中找到破题之道。通过扎根行业实践、拥抱市场变化、培养专业人才、探索创新路径，评估规范才能真正成为高质量发展的助推器。
（作者张丽萍系江南大学副教授，王亚利系江苏省专利信息服务中心〈江苏省维权援助中心〉主任）