课堂

这样做并非毫无必要，但它显然不是对课堂问题的全部理解，更不是最深层的理解。

这首先改变的是对“课堂问题”的理解方式。

我值班时，这项工作已经执行了两周了，所以，后一种课堂的比例要小于10%，只是个别现象。

无论社会发展中大学教育的架构和社会功能有多少种变迁，到目前为止，学校的课堂教育仍然是最大数量和最高效的培养人的教育教学形式，这里的最高效主要是指时间的利用效率。

其实不用进行严格的实验分析，在教学一线的教师很快就明白了，多媒体教学的效果不如传统的板书教学，尤其是理工科的课程，疫情期间不得已而使用的各种“互联网+”教学模式，其教学效果更不如传统课堂教学。

改革当然必要，没有改革，课堂很容易停留在僵化与惯性之中；

若课堂一边被治理逻辑切割成到课率、抬头率、手机管理和课堂秩序，另一边又被展示逻辑塑造成互动充分、参与热烈、成果突出、模式成型，那么课堂最终可能获得的，并不是更深的教育性，而是一种越来越成熟的“可展示性”。

教师批评和抱怨课堂上学生“抬头率”低，而学生对此不以为然，造成这一反差的根源，当然与“世代差”有关。

若“可推广”最终被理解成“最好人人都能照着做”，若“可复制”最终被理解成“最好一套流程到处通用”，那么课堂被推进的，就不会是真正意义上的教学创新，而是一种更精致、更熟练、也更隐蔽的课堂表演学。