摈弃“奖项至上”，大学生创新创业竞赛须回归教育实践
■樊秀娣
近年来，我国经济正由高速增长转向高质量发展，创新创业成为国家综合实力和核心竞争力提升的重中之重。在教育科技人才一体化发展的过程中，“国创赛”“挑战杯”等国家级大学生创新创业竞赛（以下简称“双创竞赛”）得到迅猛发展。然而，伴随着“双创竞赛”规模的快速扩大以及竞赛结果的权威性、使用率和影响力被不断强化，也出现了“双创竞赛”结果被过度追捧，甚至“奖项至上”等短视、浮躁、急功近利和弄虚作假等问题。
大学生创新创业竞赛的成果情况和比赛形式决定了竞赛奖项仅为激励成分居多的象征性结果。从成果情况看，获奖成果理应为优秀的创新创业参赛项目，而客观上这些获奖项目团队大多为了竞赛而组建，竞赛结束也就解散了，这些获奖成果的成效其实并未得到真正体现。从比赛形式看，无论在成千上万份项目申报书或作品被海选的前期阶段，还是在后期的每支参赛队伍都有几分钟或十几分钟项目路演的各级入围赛阶段，要靠若干专家评委当场区分参赛成果水平的高低几无可能。
实际上，不少利益相关者对大学生创新创业竞赛抱有“奖项至上”的态度，一切以能否获得奖项为出发点和评价标准。这种以“功利目的”取代“教育目的”的做法，导致“双创竞赛”目的异化。“奖项至上”导致“双创竞赛”严重偏离初衷，甚至走向反面。
首先，放纵了各种学术不端的行为。在“谁拿奖谁就是功臣”的氛围下，学术道德和行为规范在“双创竞赛”的各环节时常成为摆设。而一旦弄虚作假成风，学生的真实成果在“包装”成果面前反倒“黯然失色”了。
其次，加重了指导教师的心理负担。指导教师带领学生备赛和参赛，本应与对相关项目感兴趣的学生一起探索和发现，这一过程本身就充满挑战和收获。当然，如果还能得到一个奖项，那就更增添了一份正向激励。但如果指导教师只以奖项为目标，既失去了工作的乐趣，又要担心不可控的结果。
再次，浪费了国家的宝贵教育资源。应该说，各高校对学生参加创新创业竞赛活动大多能给予全力支持，但遗憾的是，部分学校往往只关心竞赛结果，疏于对活动过程的监督和管理。而对于那些有机会获得高层次奖项的项目，虽然各方都能做到不计成本地投入，但其实很多经费并没有用于实质性的创新创业活动。
最后，削弱了大学生对知识的敬畏。对于学生来说，高级别的“双创竞赛”奖项对其评优评选、保研和求职等意义重大，而想要获得这些奖项，向导师、学长索要项目本子或委托机构代理项目本子，可能远比自己辛苦探索更为“有效”。从某种程度上讲，在至多十来分钟PPT路演的“一锤子买卖”中，学生想凭借自身的“真才实学”脱颖而出的确很困难。
综上，要坚决扭转大学生创新创业竞赛中“奖项至上”的功利化倾向，促使“双创竞赛”回归教育实践本身。从本质上讲，“双创竞赛”是一种教育手段和工具，其价值主要在于学生从中提升理论与实践的才能，而非仅仅获得象征性的奖项证书。为此，各方主体需秉持长期主义的创新创业教育目标，将“双创竞赛”融入学生培养的各个环节，让“以评促学”落到实处。
个人认为，现行“双创竞赛”全国层面的PPT路演比赛及奖项颁发需要大幅度缩减。这绝不意味着“双创竞赛”不需要国家级层面的关注，相反，这恰恰体现了国家对这一问题的高度重视。“双创竞赛”的教育价值和实际成效体现在学生校本或地区的实战活动中，并非在于学生一级级往上打比赛。而且，“双创竞赛”本应往下扎根，而这种往上打比赛的形式，还会造成学生学习精力分散、教育经费浪费以及创新创业生态不良等诸多问题。同时，鉴于“双创竞赛”的实际成效短期内难以评判，是否需要设置国家级奖项也值得商榷。
发展至今，大学生创新创业竞赛中的“奖项至上”愈演愈烈，问题的根源在于相关部门及社会排行榜机构对奖项指标的依赖。事实上，“双创竞赛”奖项既不能全面体现高校“双创竞赛”的实际水平，更不能全面反映高校创新创业教育的整体水平。但不得不承认，只要这些奖项存在，现阶段学校和学生就会受制于这些评价导向而被裹挟进“奖项至上”的竞争中。因此，要摈弃“奖项至上”，切实支持大学生开展创新创业，还需要相关部门、高校和全社会协同努力。
（作者系同济大学教育评估研究中心主任）