内外串通侵犯商业秘密犯罪的认定与治理
林占发
商业秘密作为企业核心竞争力的法律载体，其保护水平直接关系到市场创新活力与公平竞争秩序的维系。近年来，内外串通型侵犯商业秘密犯罪呈高发态势，行为模式隐蔽、危害后果严重，已成为司法实践中的重点与难点。实践发展需要我们通过识别、分析和总结类案中的犯罪态势、危害后果与典型特征，采取针对性的防控措施，从源头上预防同类问题再次发生，以减少纠纷、降低司法成本，进一步完善提升社会治理效能的工作机制。
呈现出高度模式化特征
从最高人民法院发布的知识产权典型案例及各级人民法院的审判实践来看，内外串通窃取商业秘密已非偶发个案，而是呈现出高度模式化的类案特征。案发领域高度集中于技术密集、研发投入巨大的行业，如高端装备制造、生物医药、集成电路、软件与信息技术服务、新能源材料等。
此类犯罪的典型行为高度趋同：外部竞争者或离职创业者以高额回报、股权激励、商业贿赂等为诱饵，充当犯罪策动者；企业内部掌握核心信息的研发、技术、销售、运维等关键岗位人员，利用职务便利违规泄露商业秘密。双方形成稳定的意思联络与分工协作，内部人员负责复制图纸、拷贝源代码、导出客户数据、传输工艺参数等，外部人员则迅速将获取的信息用于生产经营、市场抢单、融资活动等。
在法律定性上，此类行为通常涉及刑法规定的侵犯商业秘密罪。根据行为模式的不同，可区分为违法型（非法获取型）与违约型（违反义务型）。具体而言，就违法型而言，行为人以盗窃、贿赂、欺诈、电子侵入等不正当手段获取商业秘密，即告犯罪既遂，其损失数额以销售利润损失与合理许可费就高认定。与之相对，在违约型犯罪中，行为人系通过合法途径获取商业秘密，须待其披露、使用或允许他人使用，方可构成犯罪，其损失数额不能以合理许可费认定，而应以因被侵权造成的销售利润损失为依据。
由此可见，在认定侵犯商业秘密犯罪时，对两类行为模式加以区分尤为重要。根据相关司法解释，损失数额或违法所得达到三十万元即达到刑事追诉门槛，超过三百万元则属于“情节特别严重”，法定最高刑为十年有期徒刑。然而，在暴利诱惑面前，仍有不少人将法律视同虚设，铤而走险。
多维危害与治理困境
内外串通型侵犯商业秘密犯罪的危害，远非单一企业的经济损失所能涵盖，其对社会经济秩序与法治环境的冲击是多维度的。
对企业权益的直接侵害巨大。商业秘密是企业通过长期研发投入形成的无形资产，一旦泄露，企业多年积累的技术优势与市场地位将瞬间丧失，面临客户流失、产品被仿制、价格体系崩溃等连锁反应，轻则经营困难，重则破产清算。尤其值得警惕的是，对于以核心技术为生命线的中小企业而言，一次泄密足以构成毁灭性打击。
对市场竞争秩序的破坏持久。此类犯罪直接破坏了公平竞争的市场环境。守法经营者投入大量成本进行研发，而侵权者通过窃密行为以极低成本获取竞争优势，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环，严重抑制行业整体的创新动力，导致技术停滞与市场内卷。
对法治环境的侵蚀影响深远。内外串通作案具有高度隐蔽性，取证困难，危害扩散迅速，对知识产权司法保护体系构成严峻挑战。我国反不正当竞争法明确禁止教唆、引诱他人违反保密义务获取、披露商业秘密，并禁止第三人明知侵权仍继续使用，其立法目的即在于维护市场底线。一旦底线失守，将动摇投资者信心，损害营商环境，对创新驱动发展战略构成根本性威胁。归根结底，此类犯罪窃走的是信息，摧毁的是信任，动摇的是创新驱动发展的根基。
除了造成多维度的严重危害，内外串通型商业秘密犯罪还因其独特的犯罪结构，成为司法治理中的突出难题。
首先是其共犯结构的独特性。犯罪主体由内部人员与外部人员共同构成，形成完整的意思联络与分工协作。正是这种里应外合的模式，使得企业内部的保密防线形同虚设。
其次是其犯罪行为的隐蔽性。现代窃密行为已从传统的纸质文件窃取，转变为利用 U盘拷贝、即时通讯工具传输、私人邮箱发送、云端同步等电子化手段，具有痕迹轻、发现滞后、证据易灭失等特点。更令人担忧的是，部分行为人甚至在离职前即已秘密复制信息，离职后再行变现，待企业察觉时，商业秘密往往已广泛扩散。
再次是其事实认定的复杂性。商业秘密的构成要件“不为公众所知悉”“具有商业价值”“采取保密措施”，每一项均需专业判断。正因如此，在司法实践中，损失数额的计算、技术信息的非公知性鉴定、侵权行为的同一性比对等均系争议焦点，给犯罪者留下了抗辩空间，也增加了司法机关的审理难度。
最后是其危害影响的扩散性。商业秘密具有可无限复制的特性，一旦流出，可被层层转发、多方使用，涉及企业、员工、关联公司、代持主体等多个环节，这直接导致追赃挽损、全链条打击极为困难。
构建全链条治理体系
面对上述严峻态势与治理难点，必须采取系统性应对策略。打击内外串通窃密犯罪，必须坚持预防为主、打防结合的原则，构建事前预防、事中控制、事后追责的全链条治理体系。
强化企业合规建设。企业应建立并落实完善的商业秘密保护制度。具体而言，应与涉密人员签订内容完备的保密协议与竞业限制协议，将反不正当竞争法规定的保密义务合同化；实施严格的权限管理，遵循最小授权原则，对操作行为进行留痕，对外发信息进行审批，对离职人员即时注销权限；开展常态化保密培训，使员工明确违反保密义务的法律后果。
推动行业与社会共治。行业协会应推动建立行业自律规范，形成共同抵制恶意挖角、恶意窃密的行业风气。同时，应推广数据脱敏、操作审计、溯源水印等技术手段，提高窃密成本，降低防范难度。
保持司法高压态势。司法机关应持续保持对侵犯商业秘密犯罪的高压态势：对内外通谋、分工协作的，坚决适用共同犯罪规则；对造成重大损失、情节恶劣的，依法从重处罚，并注重罚金刑的适用，剥夺犯罪分子的再犯能力。同时，加强对电子证据的收集与固定，完善技术事实查明机制，提升案件办理质效。
内外串通窃取商业秘密，看似能获取一时之利，实则是对法律底线的公然挑战，终将面临严厉的刑事制裁。在刑法与反不正当竞争法构筑的严密法网面前，任何心存侥幸、试图通过非法手段获取竞争优势的行为，都将付出沉重代价。唯有坚守诚信、尊重创新、敬畏法律，方能行稳致远，共同维护公平、有序、健康的市场经济秩序。
（作者单位：福建省泉州市委党校）
（编辑：刘珊）